Решение Липецкого областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 7-107/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО " Р." на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

ООО " Р." п ризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2015 года ООО " Р." было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административно му наказани ю в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО " Р." просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения представителя УФМС России по Липецкой области С. Е.С. , возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (в ред.Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ)

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, распоряжениями временно исполняющего обязанности заместителя начальника УФМС России по Липецкой области П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка по соблюдению миграционного законодательства РФ в отношении ООО " Р.", в ходе которой было установлено, что ООО " Р." привлекло к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" Р.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выполнение строительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он крыл крышу по адресу: "адрес", на арендуемом помещении ООО " Р.", где расположено кафе " "данные изъяты"", то есть иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Российской Федерации, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжениями заместителя начальника УФМС России по Липецкой области П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; договором N на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.О.О. о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями, фотографиями, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности доказательств, представленных УФМС России по Липецкой области, судья правильно пришёл к выводу о том, что ООО " Р." незаконно привлёкло Р.О.О. к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу. На момент проверки Р.О.О. ДД.ММ.ГГГГ крыл крышу, с ведома руководства ООО " Р." и по устной договоренности.

В связи с чем судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО " Р." объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ремонт нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес" проводил в соответствии с гражданским законодательством собственник помещения К.О.В., судом не может быть принят во внимание, поскольку для вмененного ООО " Р." административного правонарушения это обстоятельство не имеет правового значения. Значение имеет, кем были привлечены иностранные граждане для работы на этом объекте при отсутствии у них разрешения на работу в Российской Федерации.

Р.О.О. утверждал в письменном объяснении, что его привлек для покрытия крыши (навеса) кафе " "данные изъяты"" К.В.В., который по его собственному объяснению (л.д.30) является директором ООО " Р." кафе " "данные изъяты"".

Таким образом, в силу своего должностного положения К.В.В. должен был знать, кого он привлекает к работе на арендуемом нежилом помещении кафе " "данные изъяты"".

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основной вид деятельности ООО " Р." является рестораны и кафе.

Ошибка, допущенная в объяснении иностранного гражданина Р.О.О. в имени и отчестве К. (С.А. вместо В.В.) не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, так как сам Р.О.О. утверждает в объяснении, что именно К.В.В. пригласил его для работы в нежилом помещении, арендуемом Обществом, где располагается кафе " "данные изъяты"".

Другого человека в ООО " Р.", как утверждает в жалобе сам К.В.В. нет.

Доводы жалобы о том, что в помещении кафе " "данные изъяты"" нет кровли, опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями.

Доводы жалобы о том, что К.О.В. привлекала к работе иностранных граждан судом проверялись и им была дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Административное наказание назначено ООО " Р." в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ООО " Р." удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2015 года, принятое в отношении ООО " Р." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: