Решение Липецкого областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7-99/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Петровское" на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года ООО "Петровское" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Петровское" просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя ООО "Петровское" Караваевой Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, представитель Управления культуры и искусства Липецкой области Головиной Т.Д., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вместе с жалобой поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на поддачу жалобы, который считаю возможным восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 245-ФЗ от 23 июля 2013 года), в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

В силу статьи 45 указанного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что здание по адресу: "адрес" постановлено на государственную охрану постановлением главы администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области".

Собственником объекта культурного наследия на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО "Петровское".

Между ООО "Петровское" и управлением культуры и искусства Липецкой области заключено охранное обязательство N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.1 данного охранного обязательства предписывает нести ответственность за сохранность объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии с приложением к охранному обязательству N N от ДД.ММ.ГГГГ актом N N осмотра технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ., разделом III План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры предусмотрены следующие работы: разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (срок выполнения 2014г.); ремонтно-реставрационные работы по фасадам здания (срок выполнения 2014-2016 г.г.); ремонтные работы в интерьерах здания (срок выполнения 2014-2015 г.г.); благоустройство территории (срок выполнения 2015-2016г.г.).

В результате осмотра указанного объекта культурного наследия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. специалистами-экспертами управления Г.Т.Д ... и М.О.В ... в рамках административного расследования, зафиксировано, что состояние здания с момента заключения охранного обязательства ухудшилось:

- на кровле отсутствуют устройства организованного водостока, что является причиной замокания карниза, который после многочисленных ремонтов потерял профилированную отделку, отслаивается и разрушается;

- на северной стене первого (цокольного) этажа, заглубленного в склон Соборной горы, прослеживаются следы замокания кладки из-за отсутствия водоотведения;

- на втором этаже на потолке прослеживаются следы протечек.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ управлением в отношении ООО "Петровское" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением культуры и искусства Липецкой области в отношении ООО "Петровское" был составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Петровское" было выдано второе задание на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. И только лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя значительный промежуток времени, ООО "Петровское" заключило с ООО "данные изъяты" договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Проектная мастерская "3С" обратились в управление за разрешением на проведение работ.

ДД.ММ.ГГГГ. управление культуры и искусства Липецкой области выдало ООО "данные изъяты" разрешение N N на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

Однако, на сегодняшний день научно-проектная документация для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана и ООО "Петровское" в управление культуры и искусства Липецкой области представило только эскизную часть научно-проектной документации. Хотя разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть выполнена в 2014г.

Таким образом, собственник ООО "Петровское" - пользователь объекта культурного наследия областного значения, в результате нарушения сроков выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия не выполнил условий охранного обязательства, что влечет ухудшение состояния объекта культурного наследия и является нарушением ст.ст.40, 45, 47.1, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Факт правонарушения и вина ООО "Петровское" в его совершении подтверждаются: протоколом N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; охранным обязательством N N от ДД.ММ.ГГГГ.; приложение к охранному обязательству N N от ДД.ММ.ГГГГ. акт N осмотра технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ., а также другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "Петровское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что состояние здания не ухудшилось со дня принятия его в 2013г., сроки ремонтных работ не истекли на момент осмотра здания являются необоснованными, поскольку в нарушение приведенных выше требований закона и выданного охранного обязательства ООО "Петровское" не приняло мер по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, срок которых стек в 2014 году.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая сложное имущественное и финансовое положение ООО " Петровское " считаю, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ООО " Петровское", ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, до "данные изъяты" рублей.

А потому постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2015 года подлежит изменению.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления и решений не установлено.

Указанная в решении судьи Советского районного суда г.Липецка дата вынесения решения 29.04.2014г. следует считать ошибочной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правоотношениях Российской Федерации в отношении ООО "Петровское" изменить, снизив размер назначенного штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части судебное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО "Петровское" - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: