Решение Волгоградского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 07-912/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении " ... " З.Т.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) " ... " было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении " ... " было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд государственный инспектор труда (по правовым вопросам) З.Т.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной протеста.

В порядке ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении " ... " был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому административным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в " ... " расположенного по адресу: "адрес", проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки выявлено:

Юридическое лицо - " ... " допустило нарушение требований трудового законодательства.

Исследование трудового договора Щ.Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и изменений к нему показали, что Щ.Е.В. была принята на должность нарядчика с должностным окладом в размере " ... " рублей.

Согласно дополнительному соглашению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между Щ.Е.В. и работодателем установлено, что она была переведена в подразделение "бухгалтерия" с окладом в размере " ... " рублей.

Однако, в нарушении ч.2 ст. 57, ст. 100 ТК РФ, на момент начала проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором Щ.Е.В. и Правилами внутреннего трудового распорядка для должности нарядчика не был установлен режим рабочего времени.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Е.В. была уведомлена об установлении ей режима неполной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ, с которым, как следует из уведомления, Щ.Е.В. была согласна.

Из пояснений работодателя также установлено, что Щ.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в условиях неполной рабочей недели, что также подтверждается табелями учета рабочего времени за февраль и март 2015 года.

Однако, в нарушении ст. 72 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с Щ.Е.В. не было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части установления ей неполной рабочей недели.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ " ... " привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 72 Трудового Кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 100 Трудового Кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 57 Трудового Кодекса РФ, в трудовом договоре указываются: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как усматривается из нормы ст. 72 Трудового Кодекса РФ, единственным требованием к форме соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора является то, что оно должно быть составлено в письменной форме.

Из представленных материалов дела видно, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения режима рабочего времени между сторонами трудового договора было достигнуто в письменной форме в уведомлении о введении режима неполного рабочего времени N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление Щ.Е.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, ею выражено согласие на продолжение работы в новых условиях, о чём имеется её подпись. Таким образом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право, в том числе на изменение режима рабочего времени.

Согласно уведомлению о введении режима неполного рабочего времени N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в нём указано продолжительность рабочей недели, количество рабочих и выходных дней, часы работы и отдыха, в связи с этим режим рабочего времени для Щ.Е.В. установлен.

Прекращая производство по делу в отношении юридического лица " ... " на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда с учётом вышеизложенного обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения " ... " к административной ответственности

Таким образом, поданная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи основаны на действующем законодательстве и соответствуют имеющимся материалам дела.

Доводы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Волгоградской области З.Т.С. о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Волгоградской области и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Волгоградской области З.Т.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица " ... " оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.