Определение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 07-963/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Котовского района Волгоградской области Я.А.А. на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении " ... "

у

становил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области З.Т.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении " ... " прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Котовского района Волгоградской области Я.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд г. Волгограда принес на него протест и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на это постановление.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя прокурора "адрес" Я.А.А. на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подведомственности в Котовский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области прокурору в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В протесте, который принесен в Волгоградский областной суд, прокурор просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещён о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

В материалах дела имеется постановление заместителя прокурора Котовского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении " ... " по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Котовском районом суде Волгоградской области, что не позволило проверить приводимые им доводы об уважительной причине пропуска срока на опротестование постановления должностного лица. Не учтена и не оценена вся совокупность конкретных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Допущенное судьёй районного суда нарушение является существенным и влечёт безусловную отмену вынесенного им решения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Котовского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении " ... " отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.