Решение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 07-970/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Г.А.В. по его жалобе на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Г.А.В. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд Г.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановление административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Г.В.Г., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей на момент совершения правонарушения), пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

В соответствии с ч.1 ст. 46 указанного Закона, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, распространяющимся с 01 января 1995 г. на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Коэффициент сцепления покрытия проезжей части должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью (п.3.1.4).

Как следует из материалов дела, Г.А.В. управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N " ... " регион с полуприцепом " ... " государственный регистрационный знак N " ... " регион, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в "адрес" на "адрес", нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил течь маслянистой жидкости на проезжую часть дороги, загрязнив дорожное покрытие, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу об административном правонарушении - фотоматериалом, водительским удостоверением и свидетельствами о регистрации транспортных средств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких данных судья городского суда пришла к обоснованному выводу о виновности Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы Г.А.В. в жалобе о том, что в его действиях не было умысла, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах, установленных санкцией ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Г.А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

Г.А.В.,

оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.