Решение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 07-979/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МАН" В.А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее ООО "МАН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области N " ... " от 25 мая 2015 года ООО "МАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года вышеуказанное постановление изменено путем исключения из мотивировочной и резолютивной части постановления вывода о признании ООО "МАН" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд директор ООО "МАН" В.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "МАН" П.С.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Общества установлено, что в период с 17 апреля по 22 апреля 2015 года прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору проведена проверка в отношении ООО "МАН" при эксплуатации торгового центра " " ... "" по адресу "адрес", по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на цокольном этаже в помещении для хранения муки расстояние от светильников до хранящихся товаров составляет менее 0,5 м, чем допущены нарушения требований п. 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - ППР в РФ), согласно которого расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 метра;

- под лестничными маршами двух запасных эвакуационных выходов, на лестничных клетках допущено хранение горючих материалов, чем нарушены требования пп. "к" п. 23 ППР в РФ, согласно которого на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Указанные выше нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания по правилам ч.ч. 2,3 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "МАН" не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в связи с тем, что приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным за пожарную безопасность управляющая магазином М.Е.С., судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "МАН" приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ подтвержден материалами прокурорской проверки, постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановлением должностного лица о назначении административного наказания, из которых следует, что были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами соблюдения законодательства о пожарной безопасности, другими материалами дела, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1и 4 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ООО "МАН" приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо и суд сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "МАН" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями1 и 4 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных решений в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО "МАН" В.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАН" оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

" ... "

" ... "

" ... "