Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-10062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Матвиенко Н.О., Шиповской Т.А.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ, Д, Е к А, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о признании недействительными выдела земельного участка и межевого плана, признании незаконным действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об определении местоположения земельного участка,

по апелляционной жалобе СТ, Д, Е в лице их представителя КА

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований СТ, Д и Е к А, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей СТ, Д, Е - С и КА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СТ, Д., Е. обратились в суд с иском к А, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) о признании недействительными выдела земельного участка и межевого плана, признании незаконным действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об определении местоположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы и А являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ " " ... "" с кадастровым номером N " ... ", площадью 107518000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

СТ принадлежит 2440 баллогектаров или 28,8 га сельскохозяйственных угодий указанного участка, что соответствует 2-м земельным долям; Д. - 610 баллогектаров или 7,2 га сельскохозяйственных угодий (0,5 земельных доли); Е. - 1220 баллогектаров или 14,4 га угодий (1 земельная доля).

Ответчику А принадлежала земельная доля размером 1220 баллогектаров или 14,4 га сельскохозяйственных угодий земельного участка.

В период с 2011 по 2013 г.г. стороны неоднократно предпринимали попытки к выделу своих земельных долей. Однако судебными актами указанные действия признались недействительными, а выделенные земельные участки снимались с кадастрового учета.

В 2014 году истцы вновь продолжили образование земельного участка в счет своих земельных долей и подали объявления через средства массовой информации о намерении выдела на поле N " ... " земельного участка. После выхода в тираж газеты " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей публикации истцов о выделении участка на поле N N " ... ", оказалось, что в газете также опубликовано объявление А о намерении выделить в счет своей земельной доли земельный участок.

В связи с данной публикацией истцы направили свои возражения А (в адрес кадастрового инженера К) и ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" относительно размера и местоположения границ участка выделяемого А

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" с заявлением о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка согласно проекту проведенного межевания. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кадастровой палатой отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по причине поступления возражений представителя А ДО относительно местоположения и размера земельного участка (решение отдела кадастрового учета N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ").

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" на основании заявления А поставлен на кадастровый учет выделяемый им земельный участок площадью 144000 кв.м. в испрашиваемой территории на поле N " ... " с присвоением кадастрового номера N " ... " и адреса: "адрес", поле N N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности А на выделенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N N " ... "

Оспаривая законность выдела А данного участка, истцы указали, что данные действия произведены при наличии имеющихся от них возражений. Также в счет земельной доли А выделена исключительно пашня (поле N N " ... "), в то время как земельная доля состоит из трех видов сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокоса и пастбищ.

Сославшись на вышеуказанные нарушения, допущенные А при выделе земельной доли, СТ, Д., Е просили суд:

1) недействительным произведенный А выдел земельного участка кадастровым номером N " ... ", на поле N " ... " в границах "адрес"

2) признать недействительным межевой план земельного участка кадастровым номером N " ... ";

3) признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", поле N N " ... ";

4) снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", поле N N " ... ";

5) признать отсутствующим право собственности у А на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", поле N N " ... ";

6) исключить из ЕГРП запись N " ... " о государственной регистрации права собственности А на земельный участок кадастровым номером N " ... ", площадью 144000 кв.м, расположенный на поле N " ... " в границах "адрес";

7) признать незаконным решение отдела кадастрового учета N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об отказе в осуществлении кадастрового учета;

8) определить местоположение земельного участка площадью 360000 кв.м. ? 5250 кв.м., выделяемого истцами в счет их 2,5 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N " ... ", площадью 107518000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", АО " " ... "", на поле N " ... " на территории "адрес", в границах и по соответствующим характерным точкам, указанным в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СТ, Д и Е. КА, оспаривая постановление суда, выражают несогласие с той правовой оценкой, которая дана судом первой инстанции полученным при разрешении спора доказательствам, указывают на невозможность постановки выделенного А земельного участка в связи с наличием поданных ими возражений, несоответствии выделенного земельного участка видам сельскохозяйственных угодий.

В качестве обоснования доводов к отмене решения в части отказа в признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по отказу в кадастровом учете выделяемого ими земельного участка и обязании поставить на кадастровый учет земельный участок согласно составленному межевому плану, истцами указано на то, что поданные представителем А ДО возражения относительно местоположения земельного участка, не соответствуют требованиям закона, поскольку не содержат реквизитов документа, удостоверяющего личность землевладельца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела и исследовав дополнительные (новые) доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает ряд доводов апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене в части отказа в признании незаконными выдела земельного участка и действий по постановке его на государственный кадастровый учет, а также отказа в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании права отсутствующим с принятием нового решения об удовлетворении данных требований в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда в части разрешения отдельных исковых требований (о признании незаконными выдела земельного участка и действий по постановке его на государственный кадастровый учет, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и признании права отсутствующим) не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права в условиях несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащей правовой оценки имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что СТ, Д., Е., А являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшего АОЗТ " " ... "", имеющего кадастровый номер N " ... ", площадью 107518000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

При этом СТ принадлежит 2 земельных доли с качественной оценкой 2440 баллогектаров, что соответствует 28,8 га сельскохозяйственных угодий вышеуказанного участка; Д. - 610 баллога или 7,2 га, что составляет 0,5 земельных доли; Е и ответчику А - по 1 земельной доле: по 1220 баллога или по 14,4 га сельскохозяйственных угодий земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на участок сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

По правилам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газетах " " ... "" и "Волгоградская правда" от имени истцов ЕТ размещены извещения о намерении выделить 2,5 земельные доли в земельный участок по адресу: "адрес", площадью 360000 кв.м из земельного участка, кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Ф

В этих же номерах газет "Авангард" и "Волгоградская правда" от ДО, действующей от имени ответчика А, размещены публикации о выделе им земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области зарегистрировано заявление истцов о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка согласно проекту проведенного кадастровым инженером Ф межевания.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от представителя А ДО поступили возражения относительно местоположения и размера образуемого истцами земельного участка.

Решением отдела кадастрового учета N " ... " ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " истцам отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка согласно представленного ими проекта межевания в связи с поступлением вышеуказанных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области зарегистрировано заявление представителя А ДО о постановке на кадастровый учет выделяемого поле N " ... " из земельного участка кадастровым номером 34:19:000000:661, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка площадью 144000 кв.м., согласно проекту межевания, составленному кадастровым инженером К

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области образуемый в счет земельной доли А земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N " ... " и адреса: "адрес".

При этом, ранее поступившие ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области возражения СТ и Д возражения относительно местоположения выделяемого от имени А земельного участка признаны органом кадастрового учета несоответствующими требованиям ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как не содержащие указания на реквизиты удостоверений личности лиц, подавших возражения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности А на вышеобразованный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( N " ... ").

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным произведенного А выдела земельного участка в счет земельной доли, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных при осуществлении таких действий.

Однако судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции.

Как правильно указано в обжалуемом решении судом первой инстанции, по смыслу положений ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет право выделить в счет своей земельной доли земельный участок, соразмерно состоящий из тех видов сельхозугодий, которые определены в составе земельной доли на основании сведений, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Собственник земельной доли не вправе требовать выдела земельного участка в одном или нескольких видах угодий, а остальные виды угодий оставлять в земельном участке, из которого образуется выдел, без определения его правовой судьбы.

Из материалов дела следует, что земельная доля сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N " ... ", из которого производили выдел истцы и ответчик А, составляет 1220 баллога или 14,4 га, из которых пашни - 12 га, сенокосов - 0,17 га и пастбищ - 2,4 га.

Таким образом, выделяемый в счет земельных долей земельный участок сособственников земельного участка кадастровым номером N " ... " должен состоять из соразмерных земельной доле (земельных долей) соотношений пашни, пастбищ и сенокосов.

Между тем, из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К, следует, что образуемый в счет земельной доли А земельный участок, состоящий из двух контуров (участков), полностью расположен на поле N " ... " земельного участка кадастровым номером N " ... ".

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции администрацией Деминского сельского поселения сведениям, а также истребованной Карты оценки пашни, составленной по результатам инвентаризации земельных угодий по состоянию на 1988 года, поле N " ... " земельного участка, ранее принадлежавшего АОЗТ " " ... "", т.е. земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер N " ... ", полностью состоит из пашни.

Таким образом, А произвел выдел своей земельной доли только на одном виде сельскохозяйственных угодий - пашни, что противоречит вышеуказанным требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительные (новые) доказательства, полученные судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением судом первой инстанции юридически важных обстоятельств, подлежащих установлению по делу, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении А порядка выдела земельного участка с учетом видов сельхозугодий.

Подобные выводы суд первой инстанции обосновал представленной главой администрации Деминского сельского поселения справкой, согласно которой в состав выделенного А земельного участка входит пашня размером 12,1 га.

Между тем, указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу, позволяющим достоверно определить размеры и виды сельхозугодий, входящих в состав выделенного ответчиком земельного участка, поскольку подобные сведения должны содержаться в материалах межевания.

Более того, сведения, изложенные в данной справке, в совокупности с иными материалами дела, являются противоречивыми, что судом первой инстанции не было учтено.

Так, согласно сведениям администрации Деминского сельского поселения, поле N " ... " полностью состоит из пашни. Из материалов межевого дела следует, что выделенный А земельный участок площадью 14,4 га, полностью расположен на данном поле. Однако в справке администрации указано, что лишь 12,1 га пашни принадлежит А Имеющиеся противоречия судом первой инстанции не были устранены.

При таких данных, учитывая, что образованный в счет земельной доли А земельный участок площадью 144000 кв.м. кадастровым номером N " ... ", полностью располагается на поле N N " ... ", а следовательно, состоит только из пашни и не включает в себя иные виды сельскохозяйственных угодий соразмерно земельной доле, действия ответчиков по выделу данного земельного участка, постановке его на кадастровый учет, регистрации права собственности в ЕГРП за А нельзя признать законными и обоснованными.

Данные действия нарушили права и законные интересы истцов, как иных участников долевой собственности на земельный участок, из которого произведен выдел.

Учитывая изложенное, исковые требования СТ, Д. и Е. о признании недействительным произведенного А выдела земельного участка кадастровым номером N " ... " на поле N " ... " в границах "адрес", признании недействительным межевого плана этого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером К, признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, а также снятии его с кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на участок у А являются правомерными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, поскольку судебной коллегией признаны правомерными и подлежащими удовлетворению требования истцов в части признания отсутствующим права собственности А на земельный участок, требования об исключении записи из ЕГРП являются излишними и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия также не находит правомерными требования истцов в части признания незаконным решения отдела кадастрового учета N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета образуемого ими земельного участка и утверждении местоположения этого земельного участка на поле N " ... " на территории "адрес", в границах и по соответствующим характерным географическим точкам, указанным в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области решения, оно принято в связи с поступлением в орган кадастрового учета возражений от представителя А ДО относительно размером и местоположения границ выделяемого земельного участка. Наличие таких неснятых возражений признано и не оспаривалось сторонами.

В силу норм ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" наличие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие документов, подтверждающих снятие указанных возражений, является основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета.

При таких данных, учитывая наличие поступивших в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области неснятых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, оспариваемое решение отдела N " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя СТ, Д., Е КА о несоответствии данных возражений требованиям закона, поскольку в них отсутствуют сведения об удостоверении личности лица, представившего возражения, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в поданных ДД.ММ.ГГГГ представителем А ДО возражениях относительно образуемого истцами земельного участка содержатся сведения об удостоверении личности ДО, как представителя А, а также указано о приложении к возражениям доверенности, в которой имеются сведения об удостоверении личности непосредственно А

Таким образом, поданные в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области возражения содержали сведения об удостоверении личности возражающих лиц.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении иска в части установления местоположения выделяемого истцами земельного участка, судебная коллегия исходит из недоказанности истцами того, что выделяемый ими земельный участок включает в состав такие виды сельскохозяйственных угодий, как пашня, пастбища и сенокосы в том соотношении, что определены земельной долей (из расчета 14,4 га, в которых 12,0 га - пашни, 0,17 га - сенокосов, 2,4 га - пастбищ). Проект межевания образуемого истцами в счет 2,5 земельных долей участка, составленный кадастровым инженером Ф, не содержит указания на виды сельхозугодий. Данные обстоятельства также невозможно установить из межевого плана и исходя из площади тех трех земельных участков, которые составляют единый (многоконтурный) выделяемый земельный участок, при этом также расположенный полностью в поле N " ... ", состоящем исключительно из пашни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении иска СТ, Д, Е к А, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области признании недействительными выдела земельного участка, межевого плана, постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Принять по делу в указанной части новое решение, котором удовлетворить исковые требования СТ, Д, Е к А, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области признании недействительными выдела земельного участка, межевого плана, постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N " ... " на поле N " ... " в границах "адрес"

Признать недействительным подготовленный кадастровым инженером К ДД.ММ.ГГГГ межевой план на земельный участок с кадастровым номером N " ... " на поле N " ... " в границах "адрес".

Признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Россреестра" по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N " ... " на поле N " ... " в границах "адрес".

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N " ... " на поле N " ... " в границах "адрес"

Признать отсутствующим право собственности А на земельный участок с кадастровым номером N " ... " на поле N " ... " в границах "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СТ, Д, Е - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: