Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10454/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Чеснокова А.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Чеснокова А. Ю.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2015 года, которым заявление Чеснокова А. Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу Чеснокова А. Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. В удовлетворении требования в части взыскания расходов в сумме 12000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Чесноков А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по Волгоградской судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению Чеснокова А.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности судом апелляционной инстанции.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Чесноков А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьив части отказа в удовлетворении требований отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Статьёй 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

(п.4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1,2 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года отменено решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года по делу по заявлению Чеснокова А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, постановлено новое решение, которым требования заявителя удовлетворены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции интересы заявителя представляла Чеснокова Н.Л., стоимость услуг которой согласно договору на оказание юридических услуг от 15 августа 2015 года, заключённому между Чесноковым А.Ю. и Чесноковой Н.Л., а также расписке от 15 августа 2015 года о получении денежных средств, составила 15000 руб.

Удовлетворяя заявление Чеснокова А.Ю. о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, суд, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, сложность рассмотренного дела и принцип разумности, установленный ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взыскал в пользу Чеснокова А.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает определённую судом сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно материалам дела представитель Чеснокова А.Ю. принимала участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 октября 2014 года (л.д. 73-76).

Вопреки доводам жалобы, ссылки в ней в обоснование заявленной суммы судебных расходов на расценки прейскуранта, утверждённого адвокатской палатой Волгоградской области, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, и не могут быть применимы в данном случае, поскольку Чеснокова Н.Л. статус адвоката не имеет, представляла интересы заявителя в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чеснокова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи