Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тамбовцева С. И. к ООО "ЭВ-Лизинг" об оспаривании акта об отсутствии документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "ЭВ-Лизинг"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 г., которым постановлено:

"Иск удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО "ЭВ-Лизинг" в пользу Тамбовцева С. И. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2015 г. в размере 37220 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Тамбовцева С. И. о признании незаконным и отмене акта ООО "ЭВ-Лизинг" об отсутствии документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбовцев С.И. обратился в суд с иском к ООО "ЭВ-Лизинг" об оспаривании акта об отсутствии документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает в ООО "ЭВ-Лизинг" в должности " ... ".

04 февраля 2015г. в его отсутствие работодателем был составлен акт об отсутствии у истца документов, подтверждающих расходование им подотчетных денежных средств за период с 01 февраля 2012 г. по 15 декабря 2014 г.

Однако полагает указанный акт подлежащим отмене, т.к. в данный период приказы о выдаче ему подотчетных денежных средств не выносились, платежные документы о передаче ему денежных средств под отчет для целевого расходования не оформлялись, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств под отчет отсутствуют.

Кроме того, в январе-феврале 2015 г. зарплата была выплачена истцу не в полном объеме (без обязательных выплат к уменьшенному без согласия работника размеру оклада).

Просил признать незаконным акт ООО "ЭВ-Лизинг" от 04 февраля 2015 г. об отсутствии документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств; взыскать с ООО "ЭВ-Лизинг" в его пользу задолженность по заработной плате за январь-февраль 2015 г. в размере 37220 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик ООО "ЭВ-Лизинг" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

Истец Тамбовцев С.И. в лице представителя по доверенности Вологина М.В. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия является составной частью заработной платы Тамбовцева С.И., ежемесячная выплата которой - обязанность работодателя, который нарушил установленный в Обществе порядок депремирования работника. В связи с этим, при отсутствии расчета со стороны ответчика, суд определил размер задолженности за январь-февраль 2015 г. в сумме 37220 руб. 62 коп., исходя из размера среднемесячной заработной платы истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа приведенной нормы следует, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии, определять условия и порядок ее выплаты, если в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере ежемесячно.

Из материалов дела следует, что с 24 октября 2011 г. Тамбовцев С.И. работал в ООО "ЭВ-Лизинг" в должности " ... "; с 01 августа 2013г. - переведен на должность " ... " ООО "ЭВ-Лизинг" в "адрес" (том 1 л.д.172-180).

В соответствии с п.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЭВ-Лизинг" заработная плата работника состоит из двух частей:

- постоянной части (должностной оклад), которая устанавливается в соответствии со штатным расписанием;

- переменной части, которая включает в себя надбавки, премии и прочие выплаты в соответствии с действующим в Обществе Положением об оплате и стимулировании труда (т. 1 л.д.137-143).

Разделом 4 трудового договора Тамбовцева С.И. предусмотрена выплата заработной платы, которая состоит из должностного оклада в размере 50 000 руб.; при добросовестном исполнении обязанностей выплачиваются дополнительные премии и надбавки в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате и стимулировании труда работников.

В соответствии с пунктом 4 Положения "Об оплате и стимулировании труда работников ООО "ЭВ-Лизинг"", утв. 09 января 2013 г. (том 1 л.д. 81-87), в Обществе применяется премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премии к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам с учетом надбавок при выполнении производственных показателей.

Премирование работников Общества осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда при достижении определенных производственных показателей, носит системный характер и его источником является фонд заработной платы.

Премирование персонала осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании оперативных производственно-хозяйственных данных.

Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на премирование и его размер.

Размер средств, направляемых на выплату премии по Обществу, исчисляется при наличии прибыли у Общества за определенный период на основании приказа руководителя с учетом личного вклада каждого работника (пункт 5 Положения).

Между тем, доказательств того, что за спорный период (январь-февраль 2015 г.) руководителем Общества в связи с получением прибыли издавались приказы по начислению премий работникам, в том числе Тамбовцеву С.И., в материалах дела не имеется. Вывод суда о нарушении ответчиком порядка депремирования истца сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, судом оставлены без внимания документы 2011-2013 г.г., когда Тамбовцеву С.И. премия выплачивалась не ежемесячно.

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе фактически выполнять функцию работодателя по определению работнику размера премии, исходя из его среднего заработка.

При таких данных, оспариваемое решение в части взыскания с ООО "ЭВ-Лизинг" в пользу Тамбовцева С.И. задолженности по заработной плате за январь-февраль 2015 г. в сумме 37220 руб. 62 коп., а также компенсации морального вреда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные исковые требования в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в остальной части судебный акт предметом проверки судебной коллегии не является (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 г. отменить в части взыскания с ООО "ЭВ-Лизинг" в пользу Тамбовцева С. И. задолженности по заработной плате за январь и февраль 2015 г. в размере 37 220 руб. 62 коп. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., приняв в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: