Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Бокатовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации Волгоградской области о признании постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 24 июня 2015 года об отказе в рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и по делу об административном правонарушении незаконным
по частной жалобе представителя администрации Волгоградской области Балапановой Г.К.
на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 июля 2015 года об отказе в принятии заявления администрации Волгоградской области о признании постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 24 июня 2015 года об отказе в рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и по делу об административном правонарушении незаконным.
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Волгоградской области обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановлений межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, в котором просила суд признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 24 июня 2015 года об отказе в рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 24 июня 2015 года; признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 15 июня 2015 года N235 межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации Волгоградской области оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, передать материал на рассмотрение в тот же суд.
Представитель заявителя в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещался.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
Отказывая администрации Волгоградской области в принятии заявления об оспаривании постановлений межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, судья с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" пришел к правильному выводу о том, что заявление об оспаривании пос
