Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-9715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Перушенко Ф.П.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мелешко О. П. к УПФР в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда

и по апелляционной жалобе Мелешко О. П. в лице представителя по доверенности Никулина С. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Мелешко О. П. к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение и дополнение к решению Государственного учреждения - УПФР в Советском районе г. Волгограда N " ... " от 03 июля 2014 г. в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение по старости, периодов работы в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии детского онкологического центра стационара ГБУЗ " ... " в льготном исчислении с 01.07.1992 по 17.01.1993, с 04.02.1993 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 10.06.1999; периодов работы с 01.07.1999 по 07.01.2004 в должности врача - стоматолога - хирурга ООО " ... "; периодов работы с 01.01.2006 по 22.06.2009 в должности врача - стоматолога - хирурга ООО " ... ".

Обязать УПФР в Советском районе г. Волгограда включить Мелешко О. П. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с 01.07.1992 по 17.01.1993, с 04.02.1993 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 10.06.1999 в качестве врача анестезиолога - реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии детского онкологического центра стационара ГБУЗ " ... " в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев;

с 01.07.1999 по 07.01.2004 в качестве врача - стоматолога - хирурга ООО " ... ";

с 01.01.2006 по 22.06.2009 в качестве врача - стоматолога - хирурга ООО " ... ".

Обязать УПФР в Советском районе г. Волгограда назначить Мелешко О. П. досрочную пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелешко О. П. - отказать.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешко О.П. обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что решением и дополнением к решению УПФР в Советском районе г. Волгограда от 03 июля 2014 г. N " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным решение УПФР в Советском районе г. Волгограда от 03 июля 2014 г. N " ... ";

включить в специальный стаж периоды работы с 01.07.1999 по 17.01.1993, с 04.02.1993 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 10.06.1999 в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии (далее - отделение РИТ) детского онкологического центр стационара ГБУЗ " ... " в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев работы);

с 01.07.1999 по 07.01.2004 в должности врача-стоматолога-хирурга ООО " ... ";

с 15.03.2004 по 30.03.2004, с 03.04.2004 по 01.08.2004, с 30.08.2004 по 09.11.2005 в должности врача-стоматолога-хирурга ГБУЗ " ... ";

с 01.01.2006 по 22.06.2009 в должности врача-стоматолога-хирурга ООО " ... ";

с 02.04.2012 по 04.06.2014 в должности главного врача и на 0,5 ставки в должности врача-стоматолога-хирурга ООО " ... " на 0,5 ставки;

с 15.10.2012 по 04.06.2014 в должности врача-стоматолога-хирурга ГБУЗ " ... " на 0,5 ставки;

с 05.06.2014 по 17.06.2015 в должности главного врача и врача-стоматолога-хирурга ООО " ... " на 0,5 ставки;

обязать УПФР в Советском районе г. Волгограда назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Мелешко О.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, включив в его специальный стаж периоды работы с 01.05.2004 по 01.08.2004, с 30.08.2004 по 09.11.2005 в должности врача-стоматолога-хирурга ГБУЗ " ... "; с 15.10.2012 по 24.05.2014 в должности врача-стоматолога-хирурга в ГБУЗ " ... " и врача-стоматолога-хирурга в ООО " ... ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик УПФР в Советском районе г. Волгограда обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж Мелешко О.П. периодов работы с 01.07.1999 по 07.01.2004 в должности врача-стоматолога-хирурга в ООО " ... " и с 01.01.2006 по 22.06.2009 в должности врача-стоматолога-хирурга в ООО " ... ", ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что 23 мая 2014 г. истец Мелешко О.П. обратился в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По решению и дополнению к решению Пенсионного фонда от 03 июля 2014 г. N " ... " (л.д.10-11, 161-162) Мелешко О.П. зачтено в специальный стаж 15 лет 02 месяцев 12 дней.

При этом в его специальный стаж в календарном исчислении включены периоды работы истца с 01.07.1992 по 17.01.1993, с 04.02.1993 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 10.06.1999 в должности врача-анастезиолога-реаниматолога отделения РИТ детского онкологического центра стационара ГБУЗ " ... ", т.к. в штатном расписании данного отделения числятся единицы: врача-анастезиолога - 2 ед. и врача-реаниматолога - 2 ед.;

не включены в специальный стаж 11 лет 05 месяцев 28 дней, в том числе, периоды работы истца:

с 15.03.2004 по 30.03.2004, с 03.04.2004 по 01.08.2004, с 30.08.2004 по 09.11.2005, с 15.10.2012 по 23.05.2014 в должности врача-стоматолога-хирурга ГБУЗ " ... " на 0,5 ставки (не выработана полная ставка; нахождение в отпуске без сохранения зарплаты с 01.07.2004 по 09.07.2004; в командировках с 13.09.2004 по 17.09.2004, 11.09.2004, с 11.09.2005 по 24.09.2005);

с 01.07.1999 по 07.01.2004 в должности врача-стоматолога-хирурга " ... ",

с 16.11.2005 по 22.06.2009 в должности врача-стоматолога-хирурга ООО " ... " (данные организации не имеют организационно-правовой формы учреждения);

периоды работы по совместительству:

с 14.12.2005 по 01.03.2006 в должности врача-стоматолога-хирурга ГБУЗ " ... " на 0,25 ставки,

с 01.04.2006 по 22.06.2009 в должности врача-стоматолога-хирурга ГБУЗ " ... " на 0,5 ставки (в данные периоды не выработана полная ставка);

с 02.04.2012 по 02.09.2012 в должности врача-стоматолога-хирурга ООО " ... " на 0,5 ставки,

с 03.09.2012 по 23.05.2014 в должности главного врача ООО " ... " (данная организация не имеет организационно-правовой формы учреждения).

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в ООО " ... " и в ООО " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что право Мелешко О.П. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организаций, в которых им осуществлялась лечебная деятельность (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. Кроме того, суд указал на то, что осуществляемая Обществами медицинская деятельность, исходя из законодательства Российской Федерации (в том числе действовавшего в спорные периоды работы истца), возможна только при наличии соответствующей лицензии, получение которой не ставится в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда заслуживающими внимания.

Согласно подпункту 20 пункта 1, пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность (Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781).

В перечень учреждений, указанных в пунктах 1 - 31 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка, общество с ограниченной ответственностью не входит.

Суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (пункт 17 Постановления).

Однако судом дано неправильное толкование указанных разъяснений, не определены юридически значимые обстоятельства, в частности, являлись ли ООО стоматологическая поликлиника " ... " и ООО " ... " когда-либо учреждениями, изменялась ли их организационно-правовая форма (из "учреждение" в "общество с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств изменения организационно-правовой формы ООО стоматологическая поликлиника " ... " и ООО " ... " из "учреждение" в "общество с ограниченной ответственностью" суду не представлено, в связи с чем решение суда в части включения периодов работы в данных Обществах является незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж вышеуказанных спорных периодов работы при выработке 0,5 ставки в ГБУЗ " ... ", т.к. согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей (пункт 4 Правил).

Учитывая исключение из специального стажа Мелешко О.П. периодов работы в ООО стоматологическая поликлиника " ... " и ООО " ... ", требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии им не выработан, в связи с чем решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Мелешко О.П. трудовую пенсию по старости также подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Мелешко О.П. о том, что истцом в спорные периоды была выработана полная ставка в результате суммирования занятости с работой в обществах с ограниченной ответственностью, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 г. отменить в части признания незаконным решения и дополнения к решению УПФР в Советском районе г. Волгограда о невключении в специальный трудовой стаж Мелешко О. П. периодов работы с 01.07.1999 по 07.01.2004 в должности врача-стоматолога-хирурга ООО " ... " и с 01.01.2006 по 22.06.2009 в должности врача-стоматолога-хирурга в ООО " ... ", возложения обязанности на УПФР в Советском районе г. Волгограда включить данные периоды в специальный трудовой стаж Мелешко О. П. и назначения Мелешко О. П. досрочной трудовой пенсии по старости, приняв в указанных частях новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелешко О. П. в лице представителя по доверенности Никулина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: