Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-3420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поторопина С. А. по доверенности Александрова А.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требований Поторопину С. А. о признании незаконным требования начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Череповецкому району Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области Малиновского С. А. от "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Поторопина С.А. по доверенности Александрова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 16 августа 2013 года, вступившим в законную силу 01 октября 2013 года, Поторопин С.А. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Поторопин С.А. 08 апреля 2015 года обратился в отдел Министерства внутренних дел по Череповецкому району Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области (далее - ОМВД России по Череповецкому району УМВД России по Вологодской области) с заявлением о выдаче водительского удостоверения по окончании срока лишения права управления транспортным средством.

В ответе на заявление от "ДАТА" начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Череповецкому району Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области Малиновский С.А. (далее - ОГИБДД по Череповецкому району), со ссылкой на часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на вступление в силу постановления о лишении Поторопина С.А. специального права 01 октября 2013 года, указал на необходимость сдачи им теоретического экзамена по проверке знаний Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) и представления экзаменационного листа.

Поторопин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным данного требования, указывая, что административному наказанию он подвергнут с момента вынесения 16 августа 2013 года мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, положения части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Определением судьи от 17 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - ГИБДД УМВД России по Вологодской области), начальник Отдела государственной безопасности дорожного движения по Череповецкому району (далее - ОГИБДД по Череповецкому району) С.А. Малиновский.

В судебном заседании заявитель Поторопин С.А. и его представитель по доверенности Александров А.А. требования поддержали.

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ОГИБДД по Череповецкому району Малиновский С.А. не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Череповецкому району УМВД России по Вологодской области, ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Поторопина С.А. Александров А.А., ссылаясь на положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, Поторопин С.А. обратился в ОМВД России по Череповецкому району УМВД России по Вологодской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения по истечению срока лишения права управления, исходя из даты совершения административного правонарушения (до 01 сентября 2013 года).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года номер 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок исполнения постановления о лишении специального права, была дополнена частью 4.1, вступившей в законную силу с 1 сентября 2013 года.

Согласно указанным дополнениям, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

При этом в соответствии положениями статьи 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде лишения специального права, считается подвергнутым наказанию с момента вступления в законную силу постановления, и течение срока лишения специального права начинается с указанной даты.

Учитывая, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством вступило в законную силу после 01 сентября 2015 года, принимая во внимание, что правоотношения, регламентирующие порядок выдачи водительского удостоверения не являются мерой административной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Поторопину С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения о новом порядке получения водительского удостоверения на Поторопина С.А. не распространяются, как ухудшающие его положение по сравнению с ранее действовавшим законодательством судебной коллегией отклоняется, так как основан на неправильном толковании нормы закона.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поторопина С. А. по доверенности Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Федосеева

Судьи: Ю.А. Ехалова

О.Ю. Вершинина