Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-4445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Киселева А.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" по доверенности Старченкова В.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2015 года, которым исковые требования Зюлькарнеева Р.В. к публичному акционерному обществу Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в пользу Зюлькарнеева Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

С публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения представителя истца Изосимовой А.С., представителя ответчика Старченкова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюлькарнеев Р.В. обратился в суд к публичному акционерному обществу Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее - ПАО ЖСК "ЖАСКО") с иском о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" в ... часов ... минут в городе ... на "адрес" около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля ... , государственный регистрационных знак ... , с ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащих Гусеву Е.А., под управлением П.А.И.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... Пашков А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ЖСК "ЖАСКО" (полис ВВВ N ... и полис ВВВ N ... ).

ОАО ЖСК "ЖАСКО" выплатило истцу в качестве страхового возмещения ... рубля.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку за период с 4 июня 2014 года по 21 мая 2015 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Зюлькарнеева Р.В. по доверенности Мягкова А.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО ЖСК "ЖАСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО ЖСК "ЖАСКО" по доверенности Старченков В.М. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Требования по взысканию сумм ущерба и неустойки удовлетворению не подлежат. В сумму штрафа необоснованно включен размер компенсации морального вреда. Полагает, что у ответчика не было возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, поскольку истец не обращался в ПАО ЖСК "ЖАСКО" с претензией. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Зюлькарнеев Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьей 15, 151, 931, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40), статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Судом установлено, что "ДАТА" в ... часов ... мнут в городе ... на "адрес" около "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Зюлькарнееву Р.В., под его управлением, автомобиля ... , государственный регистрационных знак ... , с ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащих Г.Е.А., под управлением П.А.И.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА", водитель автомобиля ... П.А.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не рассчитал габаритов транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем ...

В результате ДТП автомобилю ... , принадлежащему Зюлькарнееву Р.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... П.А.И. застрахована в ОАО ЖСК "ЖАСКО" (полис ВВВ N ... и полис ВВВ N ... ).

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП от "ДАТА", в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП П.А.И. и Зюлькарнеева Р.В.

ОАО ЖСК "ЖАСКО" признало случай страховым и на основании страхового акта N ... от "ДАТА" выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме ... рубля.

Согласно заключению эксперта N ... от "ДАТА" ФБУ "Вологодская ЛСЭ Минюста России" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " ... с учетом износа и повреждений, полученных в ДТП "ДАТА", составляет ... рублей.

ПАО ЖСК "ЖАСКО" в процессе рассмотрения дела дополнительно произвело страховую выплату в размере ... рублей по акту N ... от "ДАТА" (платежное поручение N ... от "ДАТА") и выплату неустойки в сумме ... рубль (платежное поручение N ... от "ДАТА").

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявленных сумм ущерба и неустойки, суд взыскал лишь компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, в связи с чем доводы о незаконности взыскания ущерба и неустойки являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из приведенной нормы следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора может быть применен только к правоотношениям, возникшим после "ДАТА".

Учитывая, что договор страхования заключен до 1 сентября 2014 года, а ДТП произошло "ДАТА", что является моментом возникновения у истца права на выплату страхового возмещения, к возникшим правоотношениям вышеуказанные положения Закона N 40-ФЗ неприменимы.

Обращение Зюлькарнеева Р.В. в ПАО ЖСК "ЖАСКО" за получением выплаты страхового возмещения было требованием потребителя, которое страховая компания должна была своевременно и добровольно выполнить в полном объеме надлежащим образом.

ПАО ЖСК "ЖАСКО" будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона N 40-ФЗ и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или выполнение ее ненадлежащим образом является нарушением прав истца как потребителя, и влечет применение судом положений Закона N 2300-1 при разрешении спора по существу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел в ходе рассмотрения дела после предъявления иска, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена его обращением в суд.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу Зюлькарнеев Р.В. не отказывался от исковых требований, дело не прекращалось.

Таким образом, установив факт нарушения прав потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и при этом законно включил в размер штрафа сумму компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда присуждена судом в пользу потребителя.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" по доверенности Старченкова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: