Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-4514/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Коничевой А.А.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ашурова Х.Б. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 2 июля 2015 года, которым Ашурову Х.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Москве (далее УФМС России по г.Москве) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ашурову Х.Б..

Решение вручено Ашурову Х.Б. "ДАТА".

"ДАТА" Ашуров Х.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФМС России по г.Москве от "ДАТА" и обязать УФМС России по г.Москве отменить вышеуказанное решение. В обоснование указал на нарушение срока для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании заявитель Ашуров Х.Б. и его представитель Демидов А.П. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель УФМС России по Москве Могилёвкина Т.Х. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении требований Ашурову Х.Б. отказать.

Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель УФМС России по Вологодской области по доверенности Новикова Т.В. с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления Ашурову Х.Б. отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашуров Х.Б. просит об отмене решения по мотиву несоответствия вывода суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьей 398 ГПК Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в том числе с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Положения статьи 27 указанного Закона обязывают орган миграционного контроля не разрешать въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ашуров Х.Б., "ДАТА" года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, проживает по адресу: "адрес".

Согласно постановлению начальника МРО УФМС России по Вологодской области в селе Верховажье от "ДАТА" Ашуров Х.Б. привлечен к административной ответственности по статье 18.10 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации).

Согласно постановлению начальника МРО УФМС России по Вологодской области в селе Верховажье от "ДАТА" Ашуров Х.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию).

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

"ДАТА" УФМС России по г. Москве вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Таджикистана Ашурову Х.Б. на основании п.п. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на 5 лет до "ДАТА".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно руководствовался приведенными нормами материального права, и учитывая, что Ашуров Х.Б. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии оснований для признания его незаконным.

При этом судом обоснованно учтено, что Ашуров Х.Б. на территории Российской Федерации близких родственников, недвижимости не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении УФМС России по г.Москве и Верховажским районным судом постановления Правительства Российской Федерации от "ДАТА" N ... являются необоснованными.

В соответствии с принятыми этим постановлением Правилами решение в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Данные Правила вступили в законную силу с 27 января 2015 года, обратной силы они не имеют и распространяются на отношения, возникшие после их принятия. Оспариваемое решение УФМС России по г. Москве принято в течение месяца со дня принятия Правил. На момент вынесения постановления начальника МРО УФМС России по Вологодской области в с. Верховажье от "ДАТА" в отношении Ашурова Х.Б. о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указанные Правила не действовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения.

Решение суда также не противоречит нормам международного права.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Учитывая общественную значимость и роль правонарушителя в совершенных правонарушениях, а также значимость государственного регулирования в сфере миграции, государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину и сокращение срока пребывания гражданина на территории Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Поскольку оспариваемое решение УФМС России по г.Москве от "ДАТА" соответствуют требованиям миграционного законодательства, права, свободы и законные интересы Ашурова Х.Б. ими не нарушены, решения приняты в пределах полномочий должностного лица, суд в соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховажского районного суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашурова Х.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М. Слепухин

А.А. Коничева