Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Киселева А.В, Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишебарова Н.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Шишебарова Н.О. к Хомяковой А.В., Сенаторовой Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения представителя Хомяковой А.В. по доверенности Чаузова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишебаров Н.О. обратился в суд с иском к Хомяковой А.В. и Сенаторовой Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи.

В обоснование требований указал, что в "ДАТА" между ним и ответчиками были заключены договоры купли-продажи по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Оплата должна была быть произведена за счет средств материнского капитала, однако ответчики за квартиру не рассчитались, денежных средств он не получал.

В "ДАТА" Хомякова А.В. потребовала предоставить ей право проживания и свободного доступа в квартиру, на что он ответил отказом в связи с неисполнением договора купли-продажи.

Просил признать недействительными договоры купли-продажи долей квартиры, заключенные "ДАТА" с ответчиками, а также восстановить за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Шишебаров Н.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Хомякова А.В. и Сенаторова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Хомяковой А.В. по доверенности Чаузов А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ранее ответчики обратились в суд с иском о выселении истца из занимаемой квартиры. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишебаров Н.О. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не установлен факт передачи денег ответчиками. Суд не выяснил механизм обналичивания материнского капитала. О намерении Хомяковой А.В. присвоить себе долю в квартире узнал только "ДАТА". Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента нарушения его жилищных прав. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, суд применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности о признании сделки недействительной и пришел к правильному выводу о его пропуске.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от "ДАТА" Шишебаров Н.О. продал квартиру N ... в "адрес" Сенаторовой Т.А. и Ветровой А.В. по 1/2 доле в праве собственности каждой. В связи с вступлением "ДАТА" в брак Ветрова А.В. сменила фамилию на Хомякову.

По условиям договоров купли-продажи (пункт 4), Ветрова А.В. и Сенаторова Т.А. купили у Шишебарова Н.О. 1/2 долю за ... каждая, при этом по условиям договора деньги в суммах ... и ... уплачиваются в день подписания договора, суммы ... и ... уплачиваются покупателями в срок до "ДАТА".

"ДАТА" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация указанных договоров купли-продажи, зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи заключены "ДАТА", то есть с указанной даты началось исполнение договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности к моменту обращения Шишебарова Н.О. в суд, то есть "ДАТА", с настоящим иском истек, о чем и было заявлено в суде первой инстанции представителем ответчика.

Доказательств уважительности причин, связанных с личностью истца, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, и позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишебарова Н.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: