Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-4611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Череповецпромстрой", Каменских М. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2015 года, которым с открытого акционерного общества "Череповецпромстрой" в пользу Каменских М. П. в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей.

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Череповецпромстрой" в бюджет городского округа "Город Череповец" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - открытого акционерного общества "Череповецпромстрой" по доверенности Шаргиной Н.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменских М.П. работала плиточницей с "ДАТА" по "ДАТА" в СУ "Спецстрой" треста "Череповецпромстрой", с "ДАТА" по "ДАТА" в СУ "Спецстрой-3" открытого акционерного общества "Череповецпромстрой" (далее - ОАО "Череповецпромстрой"), с "ДАТА" по "ДАТА" в СВУ "Заводстрой" ОАО "Череповецпромстрой", с "ДАТА" в отделочном участке ОАО "Череповецпромстрой".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от "ДАТА", установлено, что заболевание Каменских М.П. - пояснично-крестцовая радикулопатия, является профессиональным заболеванием и возникло в результате несовершенства технологических процессов. Непосредственной причиной возникновения заболевания послужили физические перегрузки, длительное нахождение в вынужденной рабочей позе.

Согласно актам N 1, 2, 3 от "ДАТА" у Каменских М.П. установлены следующие профессиональные заболевания: эпикондилез латеральных надмыщелков плечевых костей, ФНС 0-1 ст., вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1.2 ст., хронический миофиброз разгибательно-супинаторной группы мышц предплечий 2-3 ст.

"ДАТА" трудовой договор с Каменских М.П. расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

По заключению медико-социальной экспертизы по акту от "ДАТА" у истца установлено ... % утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием с "ДАТА" бессрочно. Согласно справкам МСЭ от "ДАТА" Каменских М.П. установлено по актам N 1, 2 и 3 от "ДАТА" по ... % утраты профессиональной трудоспособности с "ДАТА" бессрочно.

Ссылаясь на виновность работодателя в причинении вреда здоровью, Каменских М.П. "ДАТА" обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Каменских М.П. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Череповецпромстрой" по доверенности Третьякова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Череповецпромстрой" просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда с учетом соразмерности и справедливости до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, а также, то обстоятельство, что Каменских М.П. получает пособие в Фонде социального страхования Российской Федерации на лечение за счет опосредованных средств, перечисленных работодателем. Кроме того, Каменских М.П. неофициально подрабатывала, усугубляя состояние своего здоровья.

В апелляционной жалобе Каменских М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каменских М.П. работала плиточницей с "ДАТА" по "ДАТА" в СУ "Спецстрой" треста "Череповецпромстрой", с "ДАТА" по "ДАТА" в СУ "Спецстрой-3" ОАО "Череповецпромстрой", с "ДАТА" по "ДАТА" в СВУ "Заводстрой" ОАО "Череповецпромстрой", с "ДАТА" в отделочном участке ОАО "Череповецпромстрой". "ДАТА" трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно заключению ВК N ... от "ДАТА" ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" у Каменских М.П. установлены следующие профессиональные заболевания: пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 профессионального характера. Вегето-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с поражением срединных нервов. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с поражением шейного и пояснично-крестцового уровней, в стадии субремиссии. Миофиброз разгибательно-супинаторной группы мышц 1 ст. Эпикондилез надмыщелков плечевых костей, в стадии ремиссии. Хронический периартроз плечевых суставов ФНС 0-1 ст. (клинически). ДОА межфаланговых сочленений кистей и коленных суставов ФНС 0 ст.(клинически).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от "ДАТА" у Каменских М.П. выявлено наличие профессионального заболевания.

Согласно актам N 1, 2, 3 от "ДАТА" у Каменских М.П. установлены следующие профессиональные заболевания: эпикондилез латеральных надмыщелков плечевых костей, ФНС 0-1 ст., вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей I-II ст., хронический миофиброз разгибательно-супинаторной группы мышц предплечий II-III ст.

Комиссией установлено, что заболевания являются профессиональным и возникли в результате воздействия вредного производственного фактора - физические перегрузки, длительное нахождение в вынужденной рабочей позе. Вины работника в получении заболевания не имеется. Лицом, допустившим нарушения государственных стандартов санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ОАО "Череповецпромстрой".

По заключению МСЭ по акту от "ДАТА" Каменских М.П. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % с "ДАТА" бессрочно в связи с профессиональным заболеванием и по ... % по актам от "ДАТА" с "ДАТА" бессрочно.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью истцу причинен вследствие воздействия неблагоприятных производственных факторов в результате несоблюдения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Каменских М.П. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что факт причинения вреда здоровью Каменских М.П. вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела. Принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Каменских М.П., наступившие для её здоровья последствия, возраст, наличие утраты профессиональной трудоспособности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье и посчитал, что компенсация морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Выводы суда о размере присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами подателей апелляционных жалоб, в которых стороны выражают несогласие с размером взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Череповецпромстрой", Каменских М. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: