Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33а-4756/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Слепухина Л.М.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мальцева А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2015, которым в удовлетворении заявления Мальцева А.Н. о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по вынесению постановления от 26.10.2007 об окончании исполнительного производства N ... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя УФССП России по Вологодской области Дошиной Я.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного листа N ... от 15.07.2003, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N ... , 17.08.2005 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (далее ОСП) по г. Вологде возбуждено исполнительное производство N ... (в дальнейшем N ... ) в отношении должника М.Э. в пользу взыскателя Мальцева А.Н. о взыскании долга в сумме ... рубля ... копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 26.10.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств по месту работы должника в ООО " ... " ( "адрес").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2007 исполнительное производство N ... окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

27.05.2015 Мальцев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N ... от 26.10.2007.

В обоснование требований указал, что 15.05.2015 в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу из справки ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 14.05.2015, имеющей гриф "конфиденциально", ему стало известно о том, что на момент вынесения "ДАТА" постановления об окончании исполнительного производства N ... должник не работал в ООО " ... " уже более полутора лет. Направление исполнительного листа в организацию, с которой должник фактически не состоял в трудовых отношениях, нарушает его право на получение исполнения по судебному решению. Местонахождение исполнительного листа в настоящее время неизвестно.

В судебное заседание заявитель Мальцев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители заинтересованного лица УФССП по Вологодской области по доверенности Врублевская А.В., Дошина Я.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Указали, что в спорный период сведения о трудоустройстве должника по запросу судебного пристава-исполнителя предоставляла медицинская страховая компания на основании заключенного соглашения. Пенсионный фонд Российской Федерации данную информацию предоставляет с 2011 года.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мальцев А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить. Указывает, что судом не дана оценка представленной им копии справки ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 14.05.2015. Сведения, содержащие в указанной справке, заинтересованными лицами не оспаривались, их достоверность не опровергнута. Кроме того, указывает, что признание незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя подтверждает факт утраты исполнительного документа по вине судебных приставов, что является необходимым условием при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что заявленные Мальцевым А.Н. требования уже были предметом рассмотрения Вологодского городского суда.

Так, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05.08.2015, Мальцеву А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об удержании задолженности из заработка должника М.Э. от 26.10.2007 по исполнительному листу N ... , действий по окончанию исполнительного производства N ... от 26.10.2007 на основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также несоответствующей действительности информации об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству N ... , содержащейся в журнале учета исполнительных документов.

Свои требования по указанному делу Мальцев А.Н. обосновал тем, что на момент вынесения оспариваемых постановлений должник М.Э. в ООО " ... ", куда судебным приставом-исполнителем для исполнения был направлен исполнительный документ, не работал.

Таким образом, предмет и основания заявленных в данном деле требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, рассмотренных Вологодским городским судом 15.05.2015 в части оспаривания окончания исполнительного производства N ... от 26.10.2007.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и прекращении производства по данному административному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2015 отменить.

Производство по административному делу по заявлению Мальцева А.Н. о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N ... от 26.10.2007 прекратить.

Разъяснить Мальцеву А.Н., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

Л.М. Слепухин