Решение Тульского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 12-156/2015

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

рассмотрев жалобу Алиева Х.Ш. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2015 года по результатам проведенного административного расследования в отношении Алиева Х.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2015 года Алиев Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара - 6 пар кроссовок с логотипом "Рибок".

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Алиев Х.Ш. просит постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Алиева Х.Ш., показания свидетеля С., судья приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2015 года установлено: 13 марта 2015 года в 12 часов 00 минут, в магазине " М" по адресу: "адрес", администратор магазина Алиев Х.Ш. допустил незаконную реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Рибок", а именно осуществил продажу и хранение с целью продажи спортивных кроссовок в количестве 6 пар, маркированных товарным знаком "Рибок", без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.

Оценив представленные вместе с протоколом об административном правонарушении доказательства судья районного суда пришел к выводу, что Алиев Х.Ш. работает администратором в магазине " М" по адресу: "адрес", у ИП Арапочкина С.А., и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Судья областного суда находит указанный вывод судьи районного суда не основанный на законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Как следует из положений ст.2.4 КоАП РФ, что для привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица, субъект должен выполнять в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Под организационно-распорядительными функциями понимают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В качестве административно-хозяйственных функций рассматривают полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Как следует из акта от 13 марта 2015 года закупки товара - спортивных кроссовок в магазине " М" по адресу: "адрес", кассовым чеком ИП Арапочкин С.А. от 13 марта 2015 года на сумму " ... " рублей, письменными объяснениями и показаниями свидетеля С., что : 13 марта 2015 года в 12 часов 00 минут, в магазине " М" по адресу: "адрес", продажу спортивных кроссовок "Рибок" произвела старший продавец С.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств нахождения Алиева Х.Ш. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Арапочкиным С.А. в должности администратора, а так же исполнение им при этом организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Изложенное, не позволяет отнести Алиева Х.Ш. к категории должностных лиц. Кроме того, непосредственная реализация товара производилась старшим продавцом С., а не Алиевым Х.Ш.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья областного суда приходит к выводу, что Алиев Х.Ш. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Алиева Х.Ш. подлежит отмене и прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Алиева Х.Ш., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Алиева Х.Ш. прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Возвратить 6 пар кроссовок с логотипом "Рибок" индивидуальному предпринимателю Арапочкину С.А..

Судья