Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 22-1585/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

судей: Гудковой О.Н., Сикачева А.А.,

при секретаре Осотове Д.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.

осужденного Кабакова М.Л.,

адвоката Ермоловой Т.А., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кабакова М.Л. - адвоката Ермоловой Т.А. и апелляционное представление прокурора Ленинского района Тульской области на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года, по которому

Кабаков М.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Хорошилова И.М., выслушав осужденного Кабакова М.Л. принимавшего участие в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ермоловой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кабаков М.Л. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОБППСП УМВД России по "адрес" ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 12 декабря 2014 года примерно в "данные изъяты" минут на участке автодороги " "данные изъяты"", имеющем координаты местности "данные изъяты", на территории "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолова Т.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Кабакову М.Л. наказания.

Указывает, что Кабаков М.Л. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред причиненный преступлением, до заключения под стражу работал, характеризовался положительно, попросил прощения у потерпевшего на следствии и принес публичные извинения потерпевшему в зале суда, мать и бабушка Кабакова М.Л., страдают тяжелыми заболеваниями, которым необходима помощь и уход.

Обращает внимание на мнение потерпевшего ФИО1, который просил суд быть снисходительным и не лишать Кабакова М.Л. свободы.

Полагает, суд также не учел состояние здоровья Кабакова М.Л., которое в условиях изоляции, без должного лечения, приведет к его ухудшению. Просит приговор изменить, назначить Кабакову М.Л. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Обращает внимание, что в описательной части приговора суд указал о совершении Кабаковым М.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако отягчающим обстоятельством данный факт не признал, не мотивировав свои выводы, несмотря на то, что данное отягчающее обстоятельно отмечено в обвинительном заключении и отмечалось о нем в судебном заседании. С учетом этого полагает, что при назначении наказания судом необоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Считает, что наряду с установленными по делу смягчающими обстоятельствами, имеется и другое обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, поскольку Кабаков М.Л. принес ФИО1 извинения, в том числе публичные в судебном заседании.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Кабакову М.Л. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кабаков М.Л. и его защитник - адвокат Ермолова Т.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить в отношение осужденного ст.73 УК РФ.

Прокурор Терехова И.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, просила смягчить Кабакову М.Л. наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кабакова М.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Долгушин С.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кабаков М.Л., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Кабакова М.Л. по ч.2 ст.318 УК РФ дана правильно и оснований для переквалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания Кабакову М.Л., суд в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, в том числе и отдельные обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно не усмотрел.

Доводы представления о незаконном применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, отраженного в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим наказание является правом и исключительной прерогативой суда. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Назначив наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, суд не допустил нарушений их требований.

В целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Кабакова М.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительной колонии - колония общего режима, согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции установлено, что осужденный Кабаков М.Л. принес публичные извинения перед потерпевшим ФИО1 что наряду с добровольным возмещением морального вреда, являются иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом названных обстоятельств, назначенное Кабакову М.Л. наказание подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года в отношении Кабакова М.Л. изменить:

признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ "иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение публичного извинения",

смягчить назначенное Кабакову М.Л. наказание до 3 лет лишения свободы.

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермоловой Т.А. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: