Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федоровой Ф.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 июля 2015 года по иску Федоровой Ф.М. к Шеметовой Ю.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ф.М. обратилась в суд с иском к Шеметовой Ю.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО., о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры, в которой кроме нее еще зарегистрированы ее сын Федоров И.Н. и несовершеннолетний внук ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внук ФИО зарегистрирован в спорной квартире формально, с целью получения льгот, предусмотренных для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом. ДД.ММ.ГГГГ брак между Федоровым И.Н. и Шеметовой Ю.А. (мать ребенка) расторгнут. Фактически Шеметова Ю.А. с детьми никогда не проживала в спорной квартире, вещей внука в квартире не имеется и не имелось. Добровольно снимать ребенка с регистрационного учета из квартиры Шеметова Ю.А. не желает. Регистрация ФИО в квартире препятствует реализации ее (истицы) права пользования спорной квартирой, возлагает дополнительные расходы по оплате ЖКУ.

В судебном заседании Федорова Ф.М. и ее представитель адвокат Залуцкая О.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель Шеметовой Ю.А. по доверенности - Никогосян Т.А. возражала против удовлетворения заявленных Федоровой Ф.М. требований.

Третье лицо Федоров И.Н. поддержал заявленные Федоровой Ф.М. требования.

Шеметова Ю.А. и представитель министерства труда и социальной защиты населения Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования Федоровой Ф.М. к Шеметовой Ю.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федорова Ф.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Шеметова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО., указывает на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Федоровой Ф.М. и ее представителя по ордеру Залуцкой О.С., пояснения Федорова И.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, как следует из материалов дела, Федоровой Ф.М. принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира "адрес" на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5)).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоит Федоров И.Н., который является отцом малолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. Мать малолетнего ФИО - Шеметова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в спорной квартире поставлен и малолетний ФИО (поквартирная карточка (л. д. 6); выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8); свидетельство о рождении серии N, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10)).

Регистрация малолетнего ФИО произведена на основании письменного обращения Федорова И.Н. к генеральному директору ООО " "данные изъяты"" с просьбой зарегистрировать в квартиру "адрес" его (Федорова И.Н.) новорожденного сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве члена семьи, постоянно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9)), и с согласия матери ребенка Шеметовой Ю.А. на регистрацию ребенка по адресу супруга.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Федоровой Ф.М. требований о признании малолетнего ФИО не приобретшим права пользования квартирой "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что родители определили место жительства своего несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца. Данное соглашение родителей является предпосылкой для вселения в жилое помещение, при этом законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она мотивирована, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно материалам дела Федоров И.Н. был вселен в спорную квартиру в июне 1986 года как член семьи нанимателя в порядке, установленном действовавшим на тот период Жилищным кодексом РСФСР (ст. 54). Следовательно, он приобрел самостоятельное право пользование спорным жилым помещением (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Это право в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) сохранилось за Федоровым И.Н. и по настоящее время.

В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

В своем решении суд первой инстанции правильно отметил, что по смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Регистрация малолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства его отца - Федорова И.Н. в квартире "адрес" свидетельствует об осуществлении родителями малолетнего выбора его места жительства, а также подтверждает факт наделения его правом пользования данным жилым помещением.

Таким образом, родителями малолетнего ФИО было достигнуто соглашение о месте жительства их ребенка по месту жительства и регистрации его отца Федорова И.Н., то есть в спорном жилом помещении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением у малолетнего ФИО возникло в данном случае в результате совершения его отцом Федоровым И.Н. с согласия матери ребенка юридически значимых действий - регистрации ребенка по месту своего жительства.

Факт расторжения брака между родителями ребенка и проживание последнего в настоящее время с матерью не свидетельствует об отсутствии у ребенка права пользования спорной жилой площадью.

ФИО не может сейчас самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении в силу своего малолетнего возраста.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Федоровой Ф.М. о признании малолетнего ФИО не приобретшим права пользования квартирой "адрес".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Федоровой Ф.М. не ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения.

По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 08 июля 2015 года по доводам апелляционной жалобы Федоровой Ф.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи 2 подписи

Копия верна:

Судья