Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 08 июня 2015 года по исковому заявлению Терновского А.Ю. к администрации города Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконными действий по подмене материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. и его копий в личном деле муниципального служащего Терновского А.Ю., изданию двух приказов о наказании N от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение одного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ замещал муниципальную должность муниципальной службы в Территориальном округе - Территориальном управлении по Привокзальному и Советскому районам. Указал, что в производстве Привокзального районного суда города Тулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось гражданское дело N по трудовому спору между Терновским А.Ю. и Территориальным округом - Территориальным управлением по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы. В предварительном судебном заседании по указанному делу обозревалось личное дело Терновского А.Ю., в котором содержится копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., оформленная на бланке " ... " В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревалась копия того же личного дела, в котором находится копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатанная на бланке " ... ". Поскольку тексты приказов различны, то по мнению Терновского А.Ю., это свидетельствует о подмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания и неотъемлемых к нему приложений (материалов). Просил признать незаконными действия администрации города Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по подмене материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., его копий, находящихся в личном деле муниципального служащего Терновского А.Ю., а также действий по изданию двух приказов N от ДД.ММ.ГГГГ о наказании за совершение одного и того же правонарушения.

В дополнительном заявлении Терновский А.Ю. просил признать незаконными действия сотрудников муниципального архива и иных муниципальных служащих исполнительных органов местного самоуправления, должностных лиц администрации г.Тулы по изъятию из личного дела муниципального служащего Терновского А.Ю. из приказов N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г. приложений - материалов данных приказов, а также по фальсификации и подлогу, по его мнению, материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ г., исполненных на бланках " ... " и " ... ".

В дополнительном заявлении Терновский А.Ю. указал, что согласно полученным в январе 2015 года текстам Положений о ведении личных дел муниципальных служащих, утвержденным постановлениями главы администрации г.Тулы в 2006г. N, N, не предусматривалось приобщение к личному делу в " ... ". приложений к приказам N, N, а в сентябре-декабре 2008г.-предусматривалось приобщение к тексту приказа - приложений. Поскольку к личному делу Терновского А.Ю. были приобщены тексты приказов N и N без приложений к ним, то в период с " ... " по " ... " г. в муниципальном архиве из личного дела были изъяты приложения к приказам. Считает, что изъятие документов из личного дела служащего при хранении в архиве является недопустимым.

В судебном заседании Терновский А.Ю. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что во время рассмотрения Привокзальным, Центральным, Советским районными судами города Тулы ряда гражданских дел по его исковым заявлениям с " ... " по " ... " годы по запросам судов были получены документы, именуемые как материалы приказов N от ДД.ММ.ГГГГ., исполненные на разных бланках " ... " и " ... ". Приказы зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года в журнале регистрации приказов по коду "3". Тексты приказов различны. Сопоставление реквизитов двух приказов и ряда учётных документов, иных приказов позволяет ему утверждать об исполнении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. на бланке " ... " в ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя записи в журналах выдачи незаполненных бланков приказов исполнителю Королевой О.Н. с копиями изданных приказов, представленных в судебные органы, он полагает, что представленный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. в гражданское дело N является подложным. Терновский А.Ю. считает, что нарушены его трудовые права, поскольку в случае подтверждения издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, у руководства не имелось бы правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что личное дело муниципального служащего Терновского А.Ю. хранится в архиве ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному округу. Сотрудники муниципального архива г. Тулы доступа к архивным документам не имеют. В поданных возражениях на исковые требования Терновского А.Ю. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании в удовлетворении требований просила суд отказать. Подтвердила хранение личного дела муниципального служащего Терновского А.Ю. в архиве ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному округу. Пояснила об отсутствии доступа сотрудников муниципального архива г. Тулы к архивным документам, находящимся на хранении в ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному округу. Просила применить к требованиям заявителя срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 08 июня 2015 года в удовлетворении требований Терновского Александра Юрьевича о признании незаконными действий и решений по подмене материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. и его копий в личном деле бывшего муниципального служащего Терновского А.Ю., изданию двух приказов о наказании N от ДД.ММ.ГГГГ., изъятию из личного дела Терновского А.Ю. и из оригиналов приказов N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ. прилагаемых к ним материалов, фальсификации и подлогу материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

В апелляционной жалобе Терновский А.Ю. просил отменить постановленное судом решение, считая его незаконным, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, материалами личного дела муниципального служащего, что Терновский А.Ю. принят на должность ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на контрактной основе на основании распоряжения Главы администрации Привокзального района г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Терновский А.Ю. назначен на муниципальную должность муниципальной службы начальника юридического отдела администрации Привокзального района Управы г.Тулы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N начальника территориального управления по Привокзальному району г. Тулы начальник юридического отдела Терновский А.Ю. переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории "В" начальника сектора по правовой работе.

Приказом начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от 25 ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории "В" главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства.

Приказом начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. N за нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка Терновскому А.Ю. объявлено замечание.

Приказом начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N за неоднократное ненадлежащее исполнение документов, нарушение инструкции по делопроизводству Терновскому А.Ю. объявлен выговор.

Приказом начальника территориального управления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с " ... " мин. - Терновскому А.Ю. объявлен выговор. Дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня совершения.

Судом установлено, что в личном деле Терновского А.Ю. имеется копия первоначального варианта приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", которая была ошибочно приобщена к документам личного дела. Бланк приказа N, на котором был исполнен первоначальный вариант приказа уничтожен, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ г. об уничтожении бланков и описью бланков номеров приказов на списание.

Судом истребована и приобщена к материалам гражданского дела копия приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", изготовленного на бланке N которая совпадает по содержанию копии приказа, находящегося в личном деле Терновского А.Ю.

Правомерность привлечения Терновского А.Ю. к дисциплинарной ответственности на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. проверялась Государственной инспекцией труда в Тульской области в ходе которой исследовался приказ, изготовленный на бланке " ... " В соответствии с актом Государственной инспекцией труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено нарушений порядка применения к Терновскому А.Ю. дисциплинарного взыскания и оснований для отмены приказа N от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено.

Приказом начальника Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм ст.ст. 254, 255 ГПК РФ согласно которым, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд первой инстанции, отказал истцу в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного законом срока обращения в суд, ссылаясь на нормы ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, 195 ГК РФ, принимая во внимание следующие установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 07.02.2012 г. по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 03.05.2012 г., Терновскому А.Ю. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 25 декабря 2008 года об уничтожении приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении взыскания к Терновскому А.Ю.", признании незаконным бездействия территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доведению до Терновского А.Ю. указанного приказа в установленные законом сроки.

Из текста данного решения следует, что Терновскому А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. было известно об обстоятельствах и фактах, по его мнению, "подмены" материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., копий данного приказа, находящихся в личном деле муниципального служащего. Данные обстоятельства изложены Терновским А.Ю. в исковом заявлении.

Таким образом, проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом того, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 07.02.2012 г. по гражданскому делу N была дана оценка событиям, связанным с изготовлением приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного на бланке N, а также учитывая, что истечение установленного законом срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Терновского А.Ю. в части признания незаконными действий и решений по подмене материалов приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. и его копий в личном деле бывшего муниципального служащего Терновского А.Ю., изданию двух приказов о наказании N от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и обоснованно счел недоказанными доводы Терновского А.Ю. о незаконности решений и действий сотрудников муниципального архива, сотрудников и представителей администрация г. Тулы по изъятию из личного дела муниципального служащего Терновского А.Ю. копий приложений (материалов) к приказам N и N о применении к нему взысканий. Доказательств совершения муниципальными служащими действий по изъятию из личного дела Терновского А.Ю. копий материалов, приложенных к приказам N N, суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют доводы искового заявления, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи