Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Жилякова Д.В. по доверенности Сониной И.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 06 ноября 2014 года по делу по иску Давыдовой И.Н. к Жилякову Д.В. о взыскании процентов по договору займа, встречному иску Жилякова Д.В. к Давыдовой И.Н. о признании договора займа безденежным и договора залога имущества незаключенным.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова И.Н. обратилась в суд с иском к Жилякову Д.В. о взыскании с ответчика процентов по договору займа, указывая, что дата между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме ...

Факт передачи денег удостоверен распиской Жилякова Д.В. в соответствии с условиями п.2 указанного договора.

Согласно п. 8 указанного договора обязательства по договору займа должны были быть обеспечены должником залогом недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно в день заключения договора займа стороны должны были заключить договор залога квартиры N ...

дата между ней (залогодержателем) и Жиляковым Д.В. (заемщиком-залогодателем) в обеспечение исполнения договора займа денежных средств от дата заключен договор залога имущества, в соответствии с которым Жиляков Д.В. передал ей в залог в обеспечение обязательств по договору займа недвижимое имущество - квартиру N ... , общей площадью 95,1 кв.м, принадлежащую залогодателю на основании договора передачи N * от дата

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области дата произведена государственная регистрация указанного договора залога.

По условиям договора займа возврат денежных сумм должен был быть произведен в срок до дата (п. 1).

Заемщик уплачивает заимодавцу 1 (один) процент ежемесячно от суммы займа (п.6).

Обязательства по договору займа от дата Жиляков Д.В. надлежащим образом не исполняются, указанные в п.6 договора займа проценты не выплачивались ни разу с момента заключения настоящего договора.

Просила взыскать с Жилякова Д.В. в ее пользу проценты за займом в сумме ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , по оплате услуг представителя в размере ...

дата Давыдова И.Н уточнила исковые требования, просила взыскать с Жилякова Д.В. в ее пользу проценты за пользование займом в размере ... , в подтверждение уточненного требования представила расчет, из которого следует, что договор займа заключен дата, первая уплата процентов должна быть произведена дата На указанную дату сумма займа составила ... 1% от данной суммы составляет ... За период с дата по дата (7 месяцев) размер процентов составляет ...

Оставшаяся сумма займа в размере ... передана Жилякову Д.В. в декабре 2013 года, общая сумма займа составляет ... 1% от данной суммы составляет ... За период с дата по дата (8 месяцев) размер процентов составляет ...

Жиляков Д.В. обратился в суд со встречным иском к Давыдовой И.Н. о признании договора займа от дата, заключенного между ним и Давыдовой И.Н., безденежным, расторжении договора залога имущества от дата, заключенного между ним и Давыдовой И.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и Давыдовой И.Н. подписан договор займа денежных средств в сумме ... и зарегистрирован договор залога имущества.

В соответствии с условиями п.2 указанного договора в момент получения от Заимодавца денежных средств заемщик обязан написать заимодавцу расписку об их получении. Однако денежные средства по договору займа переданы не были.

В соответствии с п.7 договора настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа. Расписки о получении денежных средств по договору займа не имеется. В тексте самого договора отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В тексте самого договора отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора.

Со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ полагал, что договор залога полежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора.

Истец (ответчик по встречному иску) Давыдова И.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Жилякову Д.В. просила отказать, пояснила, что ее дочь Марина стала проживать с Жиляковым Д.В. с дата. Дочь занималась установкой пластиковых окон как индивидуальный предприниматель. Жиляков Д.В. помогла ей в этом. Жиляков Д.В. до этого также занимался установкой пластиковых окон, в связи с этим у него осталось много долгов. В начале дата он обратился к ней (Давыдовой И.Н.) за финансовой помощью, пояснив, что ему нужны денежные средства в размере ... , поскольку он намерен выкупить квартиру, находящуюся в залоге. Они договорились, что она отдает ему ... , после того, как он выкупит свою квартиру и оформить данную квартиру в залог ей, она отдаст ему остальные ... В счет достигнутой договоренности между ними она дата отдала ему по расписке в долг ... на два месяца (до дата). После оформления в регистрационном центре договора залога квартиры дата она отдала ему карточку Сбербанка на сумму ... Поскольку у нее было еще ... то они договорились, что оставшуюся сумму ... она передаст ему позже, после чего он напишет расписку на всю сумму. В начале дата она передала Жилякову Д.В. оставшиеся ... , он написал расписку на получение суммы займа в размере ... , указав дату написания расписки дата (дату заключения договора займа).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Давыдовой И.Н. по ордеру и доверенности Романова А.М. в судебном заседании исковые требования Давыдовой И.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения, в удовлетворении встречных требований Жилякову Д.В. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Жиляков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные им встречные исковые требования поддерживает, в удовлетворении требований Давыдовой И.Н. просил отказать.

Участвуя в судебном заседании дата, Жиляков Д.В. пояснил, что дочь Давыдовой И.Н. М занималась установкой пластиковых окон, он помогла ей в этом. Он и М в то время проживали вместе. Заказов было много, они не успевали справиться с ними. Недовольные граждане стали обращаться в полицию с заявлениями о возврате денежных средств. У него имелся долг перед кредитным потребительским кооперативов " М" в размере ... Весной 2013 года он попросил у Давыдовой И.Н. в долг ... , чтобы выплатить долг в размере ... Из полученных от Давыдовой И.Н. денежных средств в размере ... он ... отдал Марине для погашения долгов, никакой расписки с нее при этом не взял; ... передал в счет долга кредитному потребительскому кооперативу "Квазар". В дата он от Марины узнал о том, что она взяла у своей матери в долг ... Марина также сообщила ему, что мать требует написание им расписки. Он по просьбе Марины и ее матери написал расписку о получении от Давыдовой И.Н. ... Поскольку М брала у матери деньги дата, он по просьбе Давыдовой И.Н. поставил на расписке указанную дату.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Жилякова Д.В. по доверенности Монахова Д.В. в судебном заседании исковые требования Жилякова Д.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Давыдовой И.Н. просила отказать.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.11.2014 года исковые требования Давыдовой И.Н. к Жилякову Д.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных издержек, удовлетворены частично.

С Жилякова Д.В. в пользу Давыдовой И.Н. взысканы проценты по договору займа от дата в размере ... , расходы по оплате юридических услуг в размере ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , а всего ...

В удовлетворении остальных исковых требований Давыдовой И.Н. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Жилякова Д.В. к Давыдовой И.Н. о признании договора займа безденежным и договора залога имущества незаключенным, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Жилякова Д.В. по доверенности Сонина И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Жилякова Д.В. по доверенности Сорокина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Давыдовой И.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска Жилякова Д.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Давыдовой И.Н. и Жиляковым Д.В. заключен договор займа, согласно которому Давыдова И.Н. передала Жилякову Д.В. денежные средств в сумме ... под залог жилого помещения - квартиры, общей площадью 95,1 кв.м, этаж 1-2, адрес объекта: ...

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Заключение между сторонами договора займа подтверждается договором займа, договором залога, подписанными Давыдовой И.Н. И Жиляковым Д.В., распиской от дата, написанной Жиляковым Д.В. собственноручно, а также пояснениями сторон. В договоре займа и расписке указаны данные паспорта (серия, номер, кем выдан) Жилякова Д.В., адрес его места жительства, имеется подпись последнего.

Факт подписания указанных договоров и написания расписки Жиляковым Д.В. не оспаривался.

В обоснование встречных исковых требований Жиляков Д.В. указал на то, что по просьбе Давыдовой М.А. (дочери истца по первоначальному иску) и ее матери Давыдовой И.Н. написал расписку о получении от Давыдовой И.Н. ... Так как Давыдова М.А. брала у матери деньги дата то он, по просьбе Давыдовой И.Н., поставил эту дату на расписке.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2)

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Тем самым, обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст.812 ГКРФ возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств, т.е. договор займа является реальным.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа, заключенному 22.05.2013 года между Давыдовой И.Н. и Жиляковым Д.В., в момент получения от займодавца денежных средств обязан написать займодавцу расписку в их получении (п.2).

Заемщик обязан вернуть как частями, так и единовременно всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора (п.4).

В дальнейшем Жиляков Д.В., в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату долга Давыдовой И.Н. в сумме ... , передал указанную квартиру в залог Давыдовой И.Н., оформив договор залога от дата

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату долга и во исполнение п. 8 договора займа, Давыдова И.Н. и Жиляков Д.В. заключили договор залога квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от дата, заключенному в г. Тула между Давыдовой И.Н. и Жиляковым Д.В. на сумму ... на срок с дата по дата, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 95,1 кв.м, этаж 1-2, расположенную по адресу: ...

Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере ...

Вышеуказанная квартира принадлежит заемщику-залогодателю на праве собственности на основании договора передачи N * от дата (свидетельство о государственной регистрации права серии * выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата).

Данный договор залога имущества заключен дата, то есть в день оформления договора займа, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается соответствующими отметками.

В подтверждение своих доводов истец (ответчик по встречному иску) Давыдова И.Н. также представила расписку от дата, из текста которой следует, что Жиляков Д.В. получил в долг денежные средства в размере ... для выкупа своего дома, обязался вернуть данную сумму дата

Жиляков Д.В. не оспаривал факт написания указанной расписки.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда от дата по делу N * по иску кредитного потребительского кооператива " М" к Жилякову Д.В. о взыскании задолженности по договору залога исковые требования истца удовлетворены с Жилякова Д.В. в пользу кредитного потребительского кооператива " ФИО27" взыскана задолженность по договору займа в размере ... , судебные расходы в размере ... , проценты и штраф. Обращено взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: ... принадлежащую Жилякову Д.В.

Кроме того, Жиляков Д.В. подтвердил, что ему необходимы были денежные средства для выкупа указанной квартиры, в связи с чем он дата взял в долг у Давыдовой И.Н. ...

Согласно справке кредитного потребительского кооператива " М" Жиляковым Д.В. дата внесена сумма в размере ... , заем погашен. Прекращение ограничения (обременения) с квартиры по адресу: ... проведено дата

Доказательств, достоверно подтверждающих безденежность договора займа, подтверждающие заключение данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, заключения его лишь для вида либо для прикрытия иной сделки. Жиляковым Д.В. не представлено.

Не были представлены также и доказательства, подтверждающие получения Жиляковым Д.В.займа на меньшую сумму.

Доводы Жилякова Д.В. о том, что из полученных от Давыдовой И.Н. дата ... он ... отдал дочери Давыдовой И.Н. М, а расписку на сумму ... , договор займа от дата и договор залога от дата он оформил по просьбе М и Давыдовой И.Н., так как фактически М брала у матери деньги в размере ... , суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку доказательство в подтверждение указанных доводов представлено не было.

Свидетель Д. в судебном заседании отрицала факты передачи ей Жиляковым Д.В. денежных средств в размере ... , полученных им в долг у Давыдовой И.Н.; получении ею Д. в долг у своей матери Давыодовой И.Н. в долг денежных средств в размере ... ; написание ЖиляковымД.В. по ее просьбе расписки о получении указанной суммы у Давыдовой И.Н. Однако она подтвердила получение Жиляковым Д.В. у Давыдовой И.Н. в долг ... под залог его квартиры. Она также показала, что изначально дата Давыдова И.Н. передала Жилякову Д.В. под расписку ... После оформления договора займа и залога квартиры дата она передала ему дата в виде банковской карты, затем в дата передала ему ... , а всего ... Расписку в получении ... Жиляков Д.В. написал в дата, но дату поставил дата, когда был оформлен договор залога.

В расписке, представленной Давыдовой И.Н., указано, что Жиляков Д.В. получил от Давыдовой И.Н. деньги в сумме ...

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование договора займа, договора залога и содержание расписки от дата свидетельствует о наличии заемных правоотношений между Жиляковым Д.В. и Давыдовой И.Н. в отношении указанной в расписке и договорах займа и залога суммы - ...

Установив, что факт передачи суммы займа подтверждается распиской от дата, договорам займа и залога, не опровергнут Жиляковым Д.В., суд пришел к правильному выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Дата фактического составления расписки о получении денежных средств в размере ... не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Доказательств, подтверждающих заключение Жиляковым Д.В. договора займа под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, является противозаконным, не представлено. Договор займа по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.807 и 808 ГК РФ.

Согласно п. 6 договора займа от дата заемщик обязан уплачивать заимодавцу 1% ежемесячно от суммы займа за пользование указанным займом.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Обратившись в суд с иском о взыскании процентов по договору займа, Давыдова И.Н. указала на то, что принятые обязательства Жиляков Д.В. не исполнил, просила взыскать с него проценты по договору займа в сумме ... , представила расчет, который не Жиляковым Д.В. не оспорен.

Доказательств, достоверно подтверждающих то, что проценты возвращены займодавцу, представлено не было.

Суд первой инстанции, учитывая, что Жиляков Д.В. не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им перед Давыдовой И.Н. обязательств по договору займа, доводы о безденежности данного договора, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Давыдовой И.Н., взыскав Жилякова Д.В. в ее пользу процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... и об отказе в удовлетворении встречного иска Жилякова Д.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлено, имела ли Давыдова И.Н. в наличии денежные средства в размере ... , получал ли фактически Жиляков Д.В. такую сумму и распорядился ею, не является основанием для отмены решения суда.

Сам Жиляков Д.В. не отрицал, что весной получал у Давыдовой И.Н. денежные средства в размере ... Из полученных от Давыдовой И.Н. денежных средств в размере ... он ... отдал Марине для погашения долгов, ... передал в счет долга кредитному потребительскому кооперативу " К". Он также пояснял, что Давыдова И.Н. давала своей дочери М в долг денежные сродства в размере ... Тем самым не оспаривал факт наличия у Давыдовой И.Н. наличие денежных средств на сумму ... и использование им полученных денежных средств на свои нужды.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88,98,100 ГПК РФ.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным сторонами основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда г.Тулы от 06.11.2014 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилякова Д.В. по доверенности Сониной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи