Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Луниной Т.Д., Алдошиной В.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабанского А.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 мая 2015 года по делу по иску ЗАО "Градсервис" к Шишкиной М.В., Кабанскому А.В., Топлинкиной В.В., Кабанскому П.В., Шишкину П.А., Шишкину П.А., Шишкиной М.А., Топлинкину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Градсервис" обратилось в суд с иском к Шишкиной М.В., Кабанскому А.В., Топлинкиной В.В., Кабанскому П.В., Шишкину П.А., Шишкину П.А., Шишкиной М.А., Топлинкину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме ... , судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме ... и расходов на оплату услуг представителя в сумме ...

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в ...

Собственниками помещений указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО "Градсервис".

В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность в размере ...

Также ЗАО "Градсервис" указало что заключило договор на оказание юридических услуг с ООО " д". В соответствии с условиями договора ООО " д" оказало ЗАО "Градсервис" юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО "Градсервис" в судебных заседаниях.

Представитель истца ЗАО "Градсервис" по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на ответчика Кабанского А.В. жилищно -коммунальные услуги не начислялись с дата по дата согласно заявления и подтверждающих документов, с учетом этого и произведен расчет задолженности.

Ответчики Кабанский А.В., Топлинкина В.В., Кабанский П.В., Шишкин П.А., Шишкин П.А., Шишкина М.А, Топлинкин С.А., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Шишкина М.В. в судебном заседании пояснила, что все ее родственники извещены о времени и месте судебного заседания. Она не возражает против взыскания задолженности, понимает, что за жилищно-коммунальные услуги необходимо платить. Допустили такую большую задолженность из - за того, что не могут решить между собой - кто и сколько будет платить.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 мая 2015 года исковые требования ЗАО "Градсервис" удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с Шишкиной М.В., Кабанского А.В., Топлинкиной В.В., Кабанского П.В., Шишкина П.А., Шишкина П.А., Шишкиной М.А., Топлинкина С.А. в пользу ЗАО "Градсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке - по ... с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... - по ... с каждого из ответчиков. В апелляционной жалобе Кабанский А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Градсервис" к нему, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кабанского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд

В апелляционной жалобе Кабанский А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Градсервис" к нему, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кабанского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... общей площадью 102, 7 кв.м, жилой площадью 73 кв.м. находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы Топлинкина В.В. (дочь умершего нанимателя), Шишкина М.В. (дочь умершего нанимателя), Кабанский А.В. (сын умершего нанимателя), Кабанский П.В. (сын умершего нанимателя), Топлинкин С.А. (внук умершего нанимателя), Шишкин П.А. (внук умершего нанимателя), Шишкин П.А. (внук умершего нанимателя), Шишкина М.А. (внучка умершего нанимателя) и внук умершего нанимателя Топлинкин А.А., дата рождения ( ... ).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что за период с дата по дата за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ...

Из представленной истцом справки следует, что по адресу: ... на Кабанского А.В. жилищно-коммунальные услуги не начислялись с дата по дата согласно заявления и подтверждающих документов.

Представленному истцом расчету задолженности судом дана надлежащая оценка.С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он отражает стоимость фактически оказанных истцом ответчикам жилищно-коммунальных услуг и произведен исходя из ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которые действовали на дату начисления платежей.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых коммунальных услуг.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что исковые требования к Кабанскому А.В. должны быть предъявлены с учетом перерасчета за период его непроживания в квартире, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку непроживание ответчика по месту его регистрации не освобождает его от обязанности оплачивать иные, предусмотренные действующим законодательством, платежи, обоснованно включенные истцом в расчет задолженности.

Как усматривается из справки ОАО"ОЕИРЦ", датированной дата исследованной в суде апелляционной инстанции, коммунальные услуги на Кабанского А.В. не начисляются с дата по настоящее время, то есть в представленный истцом расчёт задолженности внесены в отношении Кабанского А.В. платежи, которые он обязан уплачивать в период не проживания.

Судебные расходы разрешены судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.