Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т. Реутовой Ю.В.,

с участием прокурора Д.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Я. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., заключение прокурора Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась с иском к К.1, К.2 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования г. Надым. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают К.1, К.2 на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с работодателем Мостоотряд - 65. В 2011 году жилое помещение передано в муниципальную собственность. Распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 31 октября 2014 года N 1785-р жилой дом N "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения. Однако они в добровольном порядке жилое помещение не освободили.

К.2, К.1 обратились со встречным иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение им было предоставлено на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы К.1 в ТФ "Мостоотряд-65", который был заключен на неопределённый срок, без внесения платы за найм жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемого жилого помещения-квартиры N в доме N, которое предоставлялось К.1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, и впоследующем было уничтожено в результате пожара. Ссылались на длительность проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Администрации Надымский район участия не принимал, в письменном отзыве указывал на наличие у К.1 другого жилого помещения, предоставленного им на основании договора социального найма и впоследующем приватизированного.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску К.1 участия в судебном заседании не принимали, их представитель Яцкий М.Д. требования Администрации не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Надымский район, в удовлетворении встречных исковых требований К.1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков -истцов Я., действующий на основании доверенности просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении встречных исковых требований. Приводит доводы о пропуске Администрацией срока исковой давности, также ссылается на обстоятельства предоставления К.1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Надымской городской прокуратуры и представитель Администрации Надымского района ссылаются на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель администрации МО Надымский район направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие иные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела К.2 и К.1 зарегистрированы и проживают в квартире N дома N "адрес" на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с К.2 и ТФ "Мостоотряд-65".

Жилой многоквартирный дом N "адрес" распоряжением администрации МО г. Надым от 8 декабря 2011 года N886-р принят в муниципальную собственность. Распоряжением МО Надымский район от 31 октября 2014 года N1785-р указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования администрации о выселении К.1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание дома аварийным и непригодным для проживания влечет наступление соответствующих последствий для лица, проживающего в жилом помещении на условиях гражданско-правового договора.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении К.1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма несостоятельны в силу следующего.

Статьёй 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из положений названных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что до предоставления К.1 квартиры N в доме N в "адрес" по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с последующем перезаключением такого договора ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений, семья проживала в квартире N в доме N "адрес", которая была предоставлена К.1 (супругу К.2), на основании ордера на право занятия временного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследующем в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий К.1 на состав семьи 4 человека, в том числе ответчиков К.2 и К.1, на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по месту работы МО-65 было предоставлено жилое помещение - трёхкомнатная квартира N в доме N по "адрес", которая впоследующем была забронирована и приватизирована К.2

Как установлено судом и следует из пояснений К.2, данных в судебном заседании суда первой инстанции, после предоставления квартиры в "адрес" семья осталась проживать в "адрес" на условиях договора найма временного инвентарного жилого помещения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ.

После произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ пожара и в связи с уничтожением дома N "адрес" К.1 было предоставлено на условиях договора найма спорное жилое помещение.

В указанных обстоятельствах вывод суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено К.1 на условиях гражданско-правового договора, а не в порядке улучшения жилищных условий при наличии у К.1 на момент его предоставления иного жилого помещения, предоставленного тем же работодателем (ТФ "Мостоотряд-65) по месту работы на условиях договора социального найма, обоснован.

Довод представителя Я. о пропуске Администрацией срока исковой давности являлся предметом всесторонненого и полного исследования судом первой инстанции, и отвергнут судом с приведением достаточно мотивированного обоснования со ссылкой на нормы права.

Более того, как правильно указала Администрация Надымского района, требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения возникло в связи с признанием в 2014 году многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также непригодности спорного жилого помещения для проживания, в связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению с данного момента и он не истёк.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина