Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

признать отказ департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N незаконным.

Возложить на департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард обязанность принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и утвердить схему перераспределенного земельного участка с кадастровым номером N с землями собственность на которые не разграничена.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка и утвердить схему перераспределенного земельного участка.

В обоснование иска указал, что по договору аренды ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N под размещение индивидуального жилого дома по "адрес". В марте ему отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома по названному адресу в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно несоответствия коэффициента плотности застройки. В связи с чем он обратился с заявлением о перераспределении, предоставленного ему земельного участка с землями, собственность на которые не разграничена, в чём ему было отказано. С отказом не согласен, поскольку законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось.

Представитель истца Ж. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика П. действующий на основании доверенности иск не признал, указывал, что перераспределение земельного участка, предоставленного на каком-либо праве и земель, право собственности, на которые не разграничены, законом не предусмотрено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, со ссылкой на отсутствие оснований для перераспределения земельного участка, предоставленного в аренду и земель, на которые не разграничено право собственности в силу закона.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. на основании договора аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для размещения индивидуального жилого дома N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Жилой дом N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежит Б. на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию названного выше жилого дома в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка по коэффициенту плотности застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Департамент с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка, предоставленного ему в аренду с землями государственной либо муниципальной собственности муниципального образования город Салехард. ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в виду отсутствия оснований для перераспределения земельного участка и земель.

Удовлетворяя исковые требования о признании отказа в перераспределении земельного участка и земель незаконным, и возлагая на Департамент обязанность по принятию решения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения перераспределенного земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предоставленного истцу в аренду.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой предусмотрены в статье 39.27 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случаях, когда:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (пункт 1 ст. 39.27 ЗК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность перераспределения земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и землями в случае, если данный земельный участок не предоставлен гражданам и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута. И такое перераспределение осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами либо на основании решения соответствующего органа (пункты 2,3 статьи 39.27 ЗК РФ).

Поскольку Б. заявляет о перераспределении земельного участка, предоставленного ему в аренду и земель, право собственности на которые не разграничено, то оснований для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции не имелось, поскольку перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на соответствующем праве юридическому и физическому лице, законом не допускается.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии прямого запрета на перераспределение земельного участка, предоставленного в аренду и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основан на неверном толковании норм статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 той же статьи того же кодекса, вопреки выводам суда первой инстанции, предусматривают обстоятельства при которых возникает право на перераспределение земельных участков и земель в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 39.27 ЗК РФ, но имеются препятствия для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также для принятия решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанных в пункте 7 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Б. к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард отказать.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина