Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Губкинского на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Губкинского в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К., индивидуальному предпринимателю Ф. и обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Губкинского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям К., Ф. и ООО "ТИС" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в торговом центре "Ямал-Пурпе", расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Губкинского проверки установлено, что при эксплуатации здания торгового центра допускаются нарушения требований пожарной безопасности, что представляет реальную опасность жизни и здоровью посетителей и сотрудников торгового центра.

Просил возложить на индивидуального предпринимателя К. обязанность оборудовать торговые залы помещений ООО "Скай-тур" и ювелирного магазина "Золотая Сова", расположенные на втором этаже торгового центра (левое крыло) и помещения индивидуального предпринимателя М. и ООО "Кирилл" на третьем этаже автоматической системой водяного пожаротушения, в помещениях индивидуального предпринимателя М. и ООО "Кирилл" - оборудовать помещение бухгалтера (кабинет) автоматической пожарной сигнализацией и привести в исправное состояние приспособления для самозакрывания дверей лестничной клетки; на ООО "ТИС" возложить обязанность оборудовать торговый зал на втором этаже (правое крыло) автоматической системой водяного пожаротушения, на индивидуального предпринимателя Ф. возложить обязанность в помещениях магазина ООО "Бахус" на первом этаже оборудовать торговые залы автоматической системой водяного пожаротушения, привести в исправное состояние установку автоматического пожаротушения (порошкового), пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, произвести замену покрытия пола в торговом зале на строительные материалы с классом пожарной безопасности менее, чем КМ3, замену декоративной отделки стен торгового зала материалов с классом пожарной безопасности менее, чем КМ2, в помещениях магазина "Гастроном" индивидуального предпринимателя И. на первом этаже оборудовать торговые залы автоматической системой водяного пожаротушения, привести в исправное состояние установку автоматического пожаротушения (порошкового) в производственных и складских помещениях.

Впоследствии прокурор города Губкинского от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ф. о возложении обязанности в помещениях магазина ООО "Бахус" на первом этаже торгового центра привести в исправное состояние систему оповещения людей о пожаре, произвести замену покрытия пола в торговом зале на строительные материалы с классом пожарной безопасности менее, чем КМ3, замену декоративной отделки стен торгового зала материалами с классом пожарной безопасности менее, чем КМ2, к индивидуальному предпринимателю К. о возложении обязанности в помещениях индивидуального предпринимателя М. и ООО "Кирилл" на третьем этаже торгового центра оборудовать помещение бухгалтера (кабинет) автоматической пожарной сигнализацией и привести в исправное состояние приспособления для самозакрывания дверей лестничной клетки.

Определением суда от 26 июня 2015 года отказ прокурора от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Также прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков оборудовать торговые залы, производственные и складские помещения торгового центра "Ямал-Пурпе", расположенного по адресу: "адрес" автоматической установкой пожаротушения со сслыками на п.10 ст. 83 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.1.1, 10.3 таблицы А.1СП5.13130.2009.

В судебном заседании прокурор Л. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что указанные в первоначальном иске требования не поддерживает.

Ответчик индивидуальный предприниматель К. и его представитель А. иск не признали, сославшись на заключение о независимой оценке пожарного риска, согласно которому выполнение требований об установке автоматической системы пожаротушения носит рекомендательный (добровольный) характер.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор города Губкинского просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права.

Ответчики и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Д., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, возражений на неё.

Отказывая в удовлетворении иска прокурору о возложении на ответчиков обязанности по оборудованию торгового центра "Ямал-Пурпе" автоматической установкой пожаротушения, суд первой инстанции исходил из того, что Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (утв. Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N315) и Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N175) не содержат обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, носят рекомендательный характер. Суд также указал, что в соответствии с предоставленным ООО "Центр пожарной безопасности" от 15 июня 2015 года расчетом пожарного риска ответчики вправе не оборудовать здание торгового центра автоматической установкой пожаротушения. Кроме того, п. 10.3 НПБ 110-03 не содержит прямого указания на то, что трехэтажные здания предприятий торговли подлежат обязательному оборудованию автоматическими системами пожаротушения.

Приведенные вывода суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Статьями 1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане и руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ).

Положения Федерального закона N123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты являются предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 NN123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом.

Таким образом, соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Как следует из материалов и установлено судом, ответчики ООО "ТИС", индивидуальные предприниматели К. и Ф. владеют на праве собственности зданием трехэтажного торгового центра "Ямал-Пурпе", расположенным по адресу: "адрес".

Также судом первой инстанции установлено, что указанное здание было построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании были проведены работы по реконструкции и капитальному ремонту, установлена автоматическая порошковая система пожаротушения. В рамках проведенной проверки отделом надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО собственникам здания рекомендовано заменить автоматическую порошковую систему пожаротушения, на водяную. Прежняя автоматическая система пожаротушения собственниками здания была демонтирована, однако не была установлена новая.

С учетом реконструкции и капитального строительства здания торгового центра в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, вопреки выводу суда, подлежали применению НПБ 110-03, которые содержат положение о том, что в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Указанное также согласуется и с письмом МЧС России от 1 апреля 2013г. N43-1376-19, согласно которому требования, определенные настоящими НПБ 110-03, распространяются на объекты защиты, введенные в эксплуатацию в период до вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (до 1 мая 2009г.), в предусмотренных статьей 4 Технического регламента случаях.

В соответствии с п.1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно п. 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией представлен в обязательном приложении.

В частности, п. 10.3 обязательного приложения к НПБ 110-03 установлено, что трехэтажные здания подлежат защите автоматическими установками пожаротушения.

Указанное соответствует и п. 10.3 обязательного приложения А Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N175).

При этом следует иметь в виду, что в данном случае для обеспечения пожарной безопасности имеет значение этажность здания, а не его площадь. Однако указанное не было принято во внимание судом.

При таких данных, заключение ООО "Центр пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о том, что автоматической системой пожаротушения подлежат оборудованию трехэтажные здания при общей торговой площади "данные изъяты" кв.м. и более, основаны на ошибочном толковании указанного НПБ.

В этой связи нельзя согласиться и с выводом суда о соответствии пожарного риска предельно допустимым значениям, а объекта защиты - требованиям пожарной безопасности.

Более того, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Объект защиты - здание торгового центра в городе Губкинском является местом массового пребывания людей, отсутствие в здании автоматической установки пожаротушения влияет на увеличение времени обнаружения пожара и его свободного развития, на своевременное тушение пожара и эвакуацию людей, что представляет угрозу их жизни и здоровью.

При отсутствии доказательств, что здание торгового центра оборудовано автоматическими установками пожаротушения, которые в силу Норм пожарной безопасности являются обязательными для исполнения, оснований для отказа в иске прокурора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ТИС", индивидуальных предпринимателей К., Ф. обязанность по оборудованию торговых залов, производственных и складских помещений торгового центра "Ямал-Пурпе", расположенного по адресу: "адрес", автоматическими установками пожаротушения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина