Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.1 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Выселить С.1, С.2 из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета, в срок до 1 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение прокурора Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к С.1 и С.2 о их выселении из квартиры N в доме N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ он вселил ответчиков в квартиру и дал согласие на их регистрацию по месту жительства. В связи с созданием семьи в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам об освобождении квартиры. Имея в собственности квартиру в с. Газ-Сале, ответчики от переселения отказались.

В судебном заседании Н. на иске настаивал.

Ответчики против иска возражали.

Представители администрации МО село Газ-Сале и УФМС России по ЯНАО просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимавшие участие в деле представитель органа опеки и попечительства С.3, помощник прокурора Тазовского района Б. в заключении полагали иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе С.1 просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел длительность совместного проживания с истцом и ведение с ним общего хозяйства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Н., представитель департамента образования Тазовского района Щ. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что квартира N в доме N по "адрес" является муниципальной собственностью и была предоставлена Н. на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства С.1 и её дочь С.2 с указанием их в качестве "знакомых" Н.

Согласно ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Доказательств наличия иных правовых оснований вселения в спорное жилое помещение, чем временное проживание, ответчиками не представлено.

Напротив, временное проживание ответчиков в жилом помещении, в отношении которого возник спор, подтверждается действиями С.1, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру N по "адрес".

В силу ч.4,5 ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования об освобождении жилого помещения, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установив отсутствие правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе о длительности совместного проживания с Н. и ведение с ним общего хозяйства правового значения не имеют, поскольку по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 ЖК РФ и части1 статьи70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что наймодатель в лице администрации МО с. Газ-Сале не выдавал письменного согласия на вселение ответчиков в жилое помещение, изменения в договор социального найма не вносились, соответственно, вселение С. в квартиру и регистрация её с дочерью в ней по месту жительства не порождают у данных лиц прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Довод в апелляционной жалобе о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ребенка подлежит отклонению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов несовершеннолетних осуществляют их родители, а в установленных законом случаях органы опеки и попечительства, прокурором, судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи