Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Новый Уренгой Г. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление Р.1 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 13 января 2015 года по гражданскому делу N по иску администрации г. Новый Уренгой к Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о прекращении договора найма служебного помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и встречном исковом заявлении Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г. Новый Уренгой о признании необоснованным договора найма жилого помещения в общежитии, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма, восстановлении в списках очередности на улучшение жилищных условий, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 13 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования администрации г. Новый Уренгой к Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о прекращении договора найма служебного помещения, признании утратившими право пользования жилым помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований Р.1, Р.2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г. Новый Уренгой о признании необоснованным договора найма жилого помещения в общежитии, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключении договора социального найма, восстановлении в списках очередности на улучшение жилищных условий, отказано.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Р.1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ для решения жилищного вопроса. Указал, что его имущественное положение, с учетом наличия на его иждивении неработающей супруги и двоих несовершеннолетних детей в отсутствие иного жилья не позволяет незамедлительно освободить занимаемое жилое помещение, поскольку для накопления первого взноса по ипотечному кредиту, необходимо время.

Представитель администрации г. Новый Уренгой И. представил возражения на заявление, в которых просил отказать в его удовлетворении, поскольку жилое помещение, предоставлено Р.1 на период трудовых отношений, и в силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, должно быть им освобождено. Проживание семьи Р. препятствует расселению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Определением суда от 14 августа 2015 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления удовлетворено. В частной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой Г. просит определение суда отменить и принять новое - об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В ее обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, ранее изложенным в возражениях на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения. Аналогичные положения содержатся в статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Удовлетворяя заявление о предоставлении Р.1 отсрочки исполнения судебного решения о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд учел факт нахождения у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), безработной супруги Р.2 (л.д. 9,10-14), а также невысокий уровень дохода семьи заявителя как одного работающего.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание сложности, связанные с поиском жилья в условиях Крайнего Севера, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки в такой ситуации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не приведет к нарушению интересов должника и взыскателя, и обеспечит возможность реального исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на довод об осведомлении Р.1 о срочном характере найма жилого помещения, в связи с чем, должен был предпринять меры о приобретении жилья, не состоятельна, поскольку выселение граждан из жилого помещения осуществляется в судебном порядке и процессуальный закон предоставляет возможность отсрочить решение суда при наличии указанных в нем оснований.

Судебная коллегия не находит обстоятельств, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна (подпись) Т.В. Кисилевская