Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 12-37/2015

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 г. по делу N 12-37/2015

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Даутов М.Ф., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего " ... "

Тимофеева М.А., родившегося " ... ", с высшим образованием, проживающего по адресу: "адрес".

Заслушав выступление Тимофеева М.А. в поддержание доводов своей жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2015 года Тимофеев привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 26 июня 2015 года, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак х 000 хх 00, в районе дома "адрес", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), при обгоне другого транспортного средства пересёк сплошную разделительную линию, то есть, нарушив горизонтальную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Тимофеев, выражая несогласие с указанным судебным постановлением, просит его отменить, в обоснование приводя следующие доводы.

По утверждению автора жалобы, при вынесении постановления не были приняты во внимание доказательства, которые опровергают данные о повторном совершении им однородного административного правонарушения, послужившие основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим его административную ответственность, что подтверждается представленной им копией отпускного билета, свидетельствующего о нахождении его в мае 2015 года в городе Ялте. Также, по его мнению, в своём судебном решении судья не дал оценки обстоятельствам совершённого правонарушения и его малозначительности. Кроме того, Тимофеев обращает внимание на то, что он не был ознакомлен с материалами дела до судебного заседания.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления судьи гарнизонного военного суда от 28 июля 2015 года, основанием для привлечения Тимофеева к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил факт выезда автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак х 000 хх 00, под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе дома "адрес" при обгоне другого транспортного средства.

Данный факт бесспорно установлен на основании протокола об административном правонарушении от 26 июня 2015 года (л.д. 4), схемы происшествия, составленной инспектором ДПС Б. (л.д. 6), рапорта инспектора ДПС М. от этого же числа (л.д. 5) и приложенной к указанному протоколу видеозаписи (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Виды дорожной разметки перечислены в приложении N 2 к ПДД.

В указанном приложении определено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определённые режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из изложенного выше анализа установленных при рассмотрении данного дела судьёй доказательств видно, что 26 июня 2015 года Тимофеев, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак х 000 хх 00, в районе дома "адрес", в нарушение п. 1.3 ПДД, при обгоне другого транспортного средства пересёк сплошную разделительную линию, то есть, нарушив горизонтальную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах нарушение Тимофеевым требований дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На это же указано и в рекомендациях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Следовательно, судья гарнизонного военного суда правильно квалифицировал правонарушение, совершённое Тимофеевым, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что же касается доводов, приведённых последним в своей жалобе, необходимо отметить следующее.

Вопреки утверждению в жалобе, судьёй в оспариваемом постановлении дана всесторонняя оценка совершённому Тимофеевым административному правонарушению. При этом судьёй не установлено оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, не усматривается таковых и из материалов дела.

Ссылка Тимофеева на приложенные им к жалобе светокопии документов, которые, по его мнению, свидетельствуют о нахождении его с 28 мая по 1 июня 2015 года в городе Ялте, в связи с чем он не мог быть привлечён к административной ответственности в указанный период в городе Чите, является несостоятельной, поскольку сами по себе светокопии данных документов не несут какого-либо доказательственного значения и не заверены надлежащим образом (л.д. 38). Напротив, не имеется оснований сомневаться в подлинности представленных в суд органом ГИБДД сведений о привлечении Тимофеева к административной ответственности (л.д. 18-23).

Что же касается довода автора жалобы о том, что он не был ознакомлен с материалами дела до судебного заседания, то указанный довод является несостоятельным, так как соответствующего ходатайства последним заявлено не было.

Административное наказание Тимофееву назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного, а также руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего " ... " Тимофеева М.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

" ... "