Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-280/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 г. по делу N 33-280/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Антонова А.Г. и Винника С.Ю.,

при секретаре Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Макарова А.Б., об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанного с невыплатой заявителю денежного довольствия в полном объеме, по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Т ... на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя командира войсковой части 11111 - Семёновой А.В., поддержавшей доводы жалобы, и представителя военного прокурора " ... " гарнизона - Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора " ... " гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах Макарова, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившееся в невыплате Макарову с января 2012 года по апрель 2015 года оклада по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по занимаемой воинской должности, а с 18 августа 2014 года по апрель 2015 года - надбавки за службу в отдаленной местности в размере 30 процентов денежного довольствия, и обязать указанных должностных лиц произвести Макарову соответствующие выплаты.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министр обороны Российской Федерации, командующий войсками " ... " военного округа и командир войсковой части 11111.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции признал бездействие Министра обороны РФ, командующего войсками " ... " военного округа, командиров войсковых частей 11111 и 00000, выразившееся в невыплате заявителю с января 2012 года по апрель 2015 года оклада по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также в период с 18 августа 2014 года по апрель 2015 года надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 30 процентов, незаконным.

При этом гарнизонный военный суд обязал Министра обороны РФ, командующего войсками " ... " военного округа, командиров войсковых частей 11111 и 00000 выплатить Макарову А.Б. недоплаченное денежное довольствие за период с января 2012 года по апрель 2015 года с учетом оклада по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также за период с 18 августа 2014 года по апрель 2015 года с учетом надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 30 процентов.

Кроме этого суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации Т., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неверным применением норм материального права, вынести по делу новое решение, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы полагает, что судом не были приняты во внимание нормы законодательства РФ об обеспечении военнослужащих денежным довольствием.

Далее, анализируя положения нормативных правовых актов РФ об обеспечении военнослужащих денежным довольствием, ссылаясь на указания командующего войсками " ... " военного округа от 20 февраля 2014 года "N" и приказ командира войсковой части 11111 от 15 мая 2015 года "N", Т. указывает, что 21 мая 2015 года должностными лицами кадрового органа сведения об установлении Макарову необходимых выплат внесены в базу данных СПИРО " ... " В связи с этим автор жалобы утверждает, что заявителю в производстве необходимых выплат должностными лицами отказано не было, а права Макарова были восстановлены в полном объеме до вынесения решения по делу.

Наряду с этим Т. считает, что суд необоснованно возложил заведомо неисполнимую обязанность по производству необходимых выплат на Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками " ... " военного округа и командиров войсковых частей 11111 и 00000, поскольку такими полномочиями наделено ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а не перечисленные должностные лица.

Помимо этого автор жалобы считает несостоятельными выводы суда о том, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по объективным причинам не имело возможности произвести заявителю положенные выплаты, поскольку в дальнейшем именно указанное учреждение имеет законные основания для исполнения решения суда. Поэтому суду надлежало возложить обязанность по производству соответствующих выплат Макарову именно на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Кроме того, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, представитель Т. утверждает, что Министр обороны Российской Федерации как должностное лицо, действующее в интересах государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, по ее мнению суд необоснованно принял решение о взыскании государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор - помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также поступившие на нее возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Приказом командира войсковой части 11111 от 15 мая 2015 года "N" Макарову с 1 января 2012 года установлен оклад по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а с 18 августа 2014 года - надбавка за службу в отдаленной местности в размере 30 процентов денежного довольствия.

Кроме того, как следует из сообщения представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", 21 мая 2015 года, сведения о вышеуказанных выплатах, установленных Макарову данным приказом, внесены в базу данных СПИРО " ... "

Между тем из расчетных листков заявителя с января 2012 года по февраль 2015 года следует, что оспариваемые надбавки за указанные периоды Макарову не произведены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Макарова на получение с 1 января 2012 года оклада по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и надбавки за особые условия военной службы - 20 процентов оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также с 18 августа 2014 года надбавки за службу в отдаленной местности - 30 процентов денежного довольствия были нарушены и подлежат восстановлению, а бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в необеспечении Макарова положенным денежным довольствием, является незаконным.

Что касается того факта, что приказом командира войсковой части 11111 от 15 мая 2015 года "N" Макарову с 1 января 2012 года установлен оклад по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а с 18 августа 2014 года - надбавка за службу в отдаленной местности в размере 30 процентов денежного довольствия, и соответствующие сведения внесены в базу данных СПИРО " ... " то он не свидетельствует о восстановлении прав заявителя в полном объеме, поскольку фактически данные денежные средства заявителю на дату судебного разбирательства выплачены не были.

Вместе с тем с выводом суда о том, что права заявителя были нарушены бездействием Министра обороны РФ, командующего войсками " ... " военного округа и командиром войсковой части 11111, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), которые наряду с другими обязанностями обязаны обеспечивать доведение до личного состава положенного вещевого и других видов довольствия.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N "N" установлено, что с указанной даты проекты приказов по личному составу, в том числе по установлению военнослужащим денежного довольствия, на подпись должны представляться названному должностному лицу.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения " ... " приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные СПИРО " ... "

Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733, предусмотрено, что вышестоящим должностным лицом, имеющим в своем подчинении кадровый орган, оснащенный СПИРО " ... " является командующий объединением, в связи с чем обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием возложена и на командующего войсками " ... " военного округа.

Согласно указаниям командующего войсками " ... " военного округа "N" от 20 февраля 2014 года издание приказов по личному составу и строевой части на весь личный состав подчиненных офицеров и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с указанной даты осуществляется командиром войсковой части 11111

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, командиром войсковой части 00000 доказательств тому, что указанным должностным лицом своевременно представлялись вышестоящему командованию проекты приказов об установлении заявителю оспариваемых надбавок, в суд представлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Министр обороны РФ, командующий войсками " ... " военного округа и командир войсковой части 11111 нарушили права заявителя, не основан на материалах дела.

В связи с изложенным окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из решения указаний на признание незаконным бездействия Министра обороны РФ, командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 11111 выразившегося в невыплате заявителю денежного довольствия, и возложения на них соответствующих обязанностей.

Что касается возложения судом первой инстанции на командира войсковой части 00000 обязанности выплатить Макарову оспариваемые надбавки, то оснований для этого не усматривается, так как на момент вынесения решения приказ о выплате заявителю оклада по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, а также в период с 18 августа 2014 года по апрель 2015 года надбавки за службу в отдаленной местности в размере 30 процентов денежного довольствия издан командиром войсковой части 11111, и соответствующие сведения внесены в СПИРО " ... "

Однако в связи с тем, что права заявителя в части получения денежных средств не восстановлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях исполнения решения суда обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить Макарова указанными в п. 1 параграфа 5 приказа командира войсковой части 11111 от 15 мая 2015 года "N" надбавками.

При этом, поскольку бездействие руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судом первой инстанции незаконным признано не было, то и государственная пошлина с данного учреждения взысканию не подлежала. В связи с этим из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 4 о взыскании с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" государственной пошлины.

С учетом изложенного остальные доводы апелляционной жалобы дополнительной оценки на требуют.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению заместителя военного прокурора " ... " гарнизона в интересах Макарова А.Б. изменить.

Изложить абзацы первый - третий резолютивной части в следующей редакции:

"Заявление заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, поданного в интересах Макарова А.Б., удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в неустановлении заявителю с января 2012 года по апрель 2015 года оклада по воинской должности в соответствии с 11 тарифным разрядом и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов, а также в период с 18 августа 2014 года по апрель 2015 года надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30 процентов, незаконным.

В целях исполнения решения суда обязать руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обеспечить Макарова А.Б. указанными выше надбавками в соответствии с п. 1 параграфа 5 приказа командира войсковой части 11111 от 15 мая 2015 года "N".".

Абзац четвертый резолютивной части решения суда исключить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - Т. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: