Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-296/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-296/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кухарчук М.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ), связанных с отказом включить ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы, по частной жалобе представителя начальника ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ по доверенности Б. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя Кухарчук М.А., полагавшей определение судьи оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года выше указанное заявление Кухарчук удовлетворено, действия руководителя ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ, связанные с отказом во включении ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы, признаны незаконными, суд обязал названное должностное лицо рассмотреть вопрос о включении Кухарчук в реестр участников накопительно-ипотечной системы с 14 декабря 2012 года, а также возместить заявителю понесённые им судебные расходы в сумме 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ Б., 2 июня 2015 года подала апелляционную жалобу.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 года апелляционная жалоба на основании ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения в виду отсутствия прилагаемого к жалобе документа об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Б., выражая свое несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу - принять апелляционную жалобу к производству.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Б. полагает, что ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ является специализированной организацией Министерства обороны РФ, осуществляющей функции, связанные с вопросами жилищного обеспечения военнослужащих, а, значит, наряду с Министерством обороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в случае, если она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителем учреждения в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе приобщен не был, в связи с чем указанная жалоба обоснованно оставлена без движения.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (на которую сослался автор жалобы) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Вопреки доводам автора частной жалобы гарнизонный суд, проанализировав действующее законодательство, правильно установил отсутствие у должностного лица, льгот по уплате государственной пошлины, на том основании, что действие подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ на его не распространяется, поскольку ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ является юридическим лицом в форме федерального государственного казенного учреждения, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, что и явилось законным основанием для оставления её без движения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника ФГКУ РЕГИОНЖИЛЬЕ Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: