Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-302/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-302/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Антонова А.Г., судей Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л., при секретаре Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в интересах военнослужащего по призыву войсковой части 00000 " ... " Ожегова М.С. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя филиала "N" Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "адрес""), связанных с невыплатой денежного довольствия, по частной жалобе Ожегова М.С. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Борзинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года удовлетворено заявление заместителя военного прокурора " ... " гарнизона, поданное в интересах военнослужащего по призыву войсковой части 00000 " ... " Ожегова, об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", связанных с невыплатой денежного довольствия за апреля, мая 2012 года.

Этим же решением постановлено взыскать с филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" в пользу Ожегова денежное довольствие за апрель и май 2012 года в размере " ... " рублей.

Данное решение обращено к немедленному исполнению, и 1 августа 2012 года исполнительный лист серии ВС "N" ( "N") о взыскании с филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" в пользу Ожегова денежного довольствия в размере " ... " рублей направлен в управление Федерального казначейства по "адрес" (далее - УФК по "адрес"), куда, как следует из почтового уведомления, поступил 8 августа 2012 года.

Согласно сообщениям начальника отдела "N" УФК по "адрес" Ч. от 10 января 2013 года "N" и от 21 июня 2013 года "N" данный исполнительный лист возвращен взыскателю в порядке п. 3 ст. 242.1 БК РФ, то есть в связи с непредоставлением взыскателем заявления с указанием реквизитов его банковского счета, на которой должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

30 июня 2015 года Ожегов обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 года в удовлетворении заявления Ожегова отказано.

В частной жалобе Ожегов выражает несогласие с вышеуказанным определением и просит его отменить, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы указывает, что исполнительный лист не получал, а реквизиты счета у него не запрашивались. При этом отмечает, что денежные средства могли быть направлены ему денежным переводом или перечислены на его счет.

Кроме того, Ожегов утверждает, что не получал денежное довольствие за апрель и май 2012 года, а подпись в платежной ведомости за май 2012 года "N" ему не принадлежит.В поданных на частную жалобу возражениях прокурор - помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " А. и врид начальника филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" И.., каждый в отдельности, просили определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, дубликат исполнительного листа может быть выдан, только если решение суда не исполнено, а исполнительный лист утрачен.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года постановлено взыскать с филиала "N" Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Ожегова денежное довольствие заявителя за апрель и май 2012 года в размере " ... " рублей.

Согласно платежной ведомости за май 2012 года "N", денежному аттестату от 22 мая 2012 года и поименному списку военнослужащих, переведенных в войсковую часть 00000 из войсковой части 11111, Ожегов обеспечен денежным довольствием за апрель и май 2012 года, которое выплачено ему в размере " ... " рублей.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что решение Борзинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о выдаче дубликата исполнительного листа исполнено в полном объеме, следовательно, указанное заявление не подлежало удовлетворению.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа является обоснованным, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод Ожегова о том, что он не получал данное денежное довольствие, опровергается вышеуказанными финансовыми документами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ожегова М.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: