Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ивановой Л.В., Ланцовой М.В.

с участием прокурора Биенко Н.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по частной жалобе Кропотовой Н.Н. на определение Любинского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство N " ... ", возбужденное " ... " года, на основании исполнительного листа N " ... " г. от " ... " года, выданного Любинским районным судом Омской области, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области Артеменко А.А. о взыскании с Носова И.В. в пользу Кропотова А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копейки и компенсации за причиненный моральный вред в размере " ... " рублей, в части взыскания в счет компенсации морального вреда " ... " рублей в связи со смертью взыскателя."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с Носова И.В. в пользу Кропотова А.Н. компенсации морального вреда в связи со смертью взыскателя Кропотова А.Н.

Судебный пристав-исполнитель Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Кропотова Н.Н. (мать умершего взыскателя Кропотова А.Н.) участия в судебном заседании не принимала. Носов И.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением Любинского районного суда Омской области от 16.06.2015, Кропотова Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что по смыслу ст.ст. 151, 1112, 1152 ГК РФ присужденная Кропотову А.Н. сумма компенсации морального вреда, которую он не успел получить при жизни, входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Биенко Н.В., Кропотовой Н.Н. и ее представителя Трушаковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после принятия частной жалобы Кропотовой Н.Н. к производству суда апелляционной инстанции прокурором Любинского района Омской области подано частное представление на обжалуемое определение и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения представления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурором Биенко Н.В. представлена копия определения Любинского районного суда Омской области от 31.08.2015, которым прокурору Любинского района Омской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на определение Любинского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года о прекращении исполнительного производства в отношении Носова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции; если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При установленных обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу до совершения Любинским районным судом Омской области процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ, в связи с поступлением апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело частной жалобе Кропотовой Н.Н. на определение Любинского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года о прекращении исполнительного производства и возвратить в Любинский районный суд Омской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: