Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации ФСБ России" - Молчанова И.Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Авраменко Л. В., Авраменко С. Л. к ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации ФСБ России" о возмещении убытков в связи с передачей жилья ненадлежащего качества удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации ФСБ России" в пользу Авраменко Л. В., Авраменко С. Л. " ... " - убытки; " ... " - расходы по оплате услуг специалиста; " ... " - расходы по оплату юридических услуг, " ... " расходы по оплате госпошлины, а всего " ... " по " ... " в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Авраменко Л. В., Авраменко С. Л., Авраменко А. С. к Пограничному управлению федеральной службы безопасности РФ по Омской области о возмещении убытков в связи с передачей жилья ненадлежащего качества отказать.

В удовлетворении исковых требований Авраменко А. С. к ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации ФСБ России", Пограничному управлению федеральной службы безопасности РФ по Омской области о возмещении убытков в связи с передачей жилья ненадлежащего качества отказать",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко Л.В., Авраменко С.Л., Авраменко А.С. обратились в суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление федеральной службы безопасности РФ по Омской области", ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ Федеральной службы безопасности РФ" о возмещении убытков в связи с передачей жилья ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных исковых требований указывали на то, что в " ... " г. Авраменко Л.В. получила в собственность квартиру " ... ". " ... " в отношении указанного многоквартирного дома было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. В дальнейшем Авраменко Л.В. предложено подписать акт приема-передачи квартиры. Однако в связи с наличием недостатков, указанных истцом в момент осмотра квартиры, последующего их частичного устранения, получение квартиры было отложено и акт приема-передачи подписан лишь " ... " При этом ряд замечаний собственника так и не был устранен, а стоимость работ и материалов, необходимых для их исправления, составляет " ... ".

С учетом изложенного, просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере " ... ". и судебные расходы в общей сумме " ... ".

В судебном заседании истцы Авраменко Л.В., Авраменко С.Л. и их представитель Воробьев К.В., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Дополнительно просили взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " руб.

Истец Авраменко А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от заявленных требований отказался.

Представитель ответчика ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Омской области" - Есипов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ Федеральной службы безопасности РФ" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ Федеральной службы безопасности РФ" - Молчанов И.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ Федеральной службы безопасности РФ" не является, т.к. истец Авраменко Л.В. военную службу в этом Управлении не проходила, спорное жилое помещение было предоставлено истцам не данным Управлением, его балансодержателем Управление также не является. Кроме того, судом не был оценен акт приема-передачи квартиры от " ... ", согласно которому на дату его подписания жилое помещение соответствовало санитарным и техническим нормам, истцы каких-либо замечаний не высказывали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Авраменко Л.В., Авраменко С.Л., Авраменко А.С. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истцов Воробьева К.В., представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Омской области" - Есипова Е.А., согласившихся с решением суда, представителей ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ Федеральной службы безопасности РФ" - Шипова И.В. и Коровушкина Н.В., просивших об отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Авраменко Л.В. проходила военную службу в в/ч " ... " Пограничного управления ФСБ России по Омской области в должности " ... ", с " ... " является получателем пенсии за выслугу лет.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу ст. 2. Федерального закона от 03 апреля 1995 г. N40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" к органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе и управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы);

Приказом ФСБ России от 24 октября 201 г. N590 (с изм.) утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работ по обеспечению жилыми помещениями. Согласно пунктам 1, 2 настоящие Правила определяют порядок организации в органах федеральной службы безопасности (далее - органы безопасности) работы по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах безопасности (далее - военнослужащие), граждан, уволенных с военной службы из органов безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) (далее - граждане), и членов их семей, а также членов семей погибших (умерших) военнослужащих (граждан), признанных в органах безопасности нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих (граждан) и членов их семей жилыми помещениями, решаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации и организуются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих является предоставление жилых помещений в собственность бесплатно.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Федеральной службы безопасности РФ от " ... " N " ... " (приобщенного судебной коллегий в порядке ст. 327.1 ГПК РФ) истцу Авраменко Л.В. как сотруднику ФСБ России и членам ее семьи в общую долевую собственность была предоставлена " ... " квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м. (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас).

" ... " данная квартира принята Авраменко Л.В. по акту приема-передачи, из которого следует, что квартира по техническому состоянию отвечает проектным условиям, соответствует санитарным и техническим нормам.

Однако на следующий день - " ... " Авраменко Л.В. подала на имя " ... " Пограничного управления ФСБ России по Омской области рапорт, где указала, что акт приема-передачи квартиры подписала вынужденно, т.к. в противном случае ключи и документы на квартиру ей не выдавали. На самом деле в жилом помещении имеются многочисленные строительные недостатки, о которых она заявляла ранее и которые на момент передачи жилья устранены не были.

В материалах дела имеются акты осмотра квартиры " ... " от " ... ", от " ... ", от " ... ", в которых зафиксировано наличие различных недостатков. Согласно отчету N " ... " от " ... ", выполненному ИП Н.Е.Н., в ходе обследования квартиры были выявлены дефекты строительных (монтажных) работ, не соответствующие строительным нормам и правилам. Сметная стоимость работ и затрат на ремонт квартиры " ... " составляет " ... ". Полагая, что данные расходы являются убытками, которые семья Авраменко понесет в будущем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что истцы имеют право на получение жилого помещения надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно части 2 статьи 15, части 5 статьи 57 ЖК РФ, пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В этой связи, вынося обжалуемое решение и частично удовлетворяя исковые требования Авраменко Л.В., Авраменко С.Л., районный суд исходил из того, обязанность по устранению строительных недостатков, имеющихся в предоставленном истцам жилом помещении (либо во возмещению расходов на их устранение) лежит на ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ Федеральной службы безопасности РФ" как на заказчике строительства спорного дома.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В частности, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что строительство жилого дома " ... " осуществлялось на основании государственного контракта N " ... " от " ... ", заключенного между Федеральной службой безопасности РФ, действующей от имени РФ, в лице директора Дирекции по строительству в Сибирском федеральном округе Управления капитального строительства 7-й Службы ФСБ России - Киреева Д.А. (заказчиком) и С. (генеральным подрядчиком). По условиям данного государственного контракта заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству объекта: "150-ти квартирный жилой дом в г. Омске" по проекту, утвержденному руководителем 7-й Службы ФСБ России " ... " за N " ... " г.

Согласно п. 2.2 госконтракта генподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию объекта с высоким качеством в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной экспертизой N " ... " от " ... ", в сроки, установленные в государственном контракте и в календарном графике производства работ (приложение N " ... "), и иные обязательства, предусмотренные государственным контрактом и законодательством РФ.

На заказчика в свою очередь возлагается обязанность, в том числе осуществлять строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями государственного контракта и требованиями нормативных документов в области капитального строительства (п. 6.4).

Представленная в материалы дела многочисленная переписка истца Авраменко Л.В. с различными подразделениями ФСБ России, сторон госконтракта, а также протоколы комиссионных совещаний в составе представителей заказчика и застройщика свидетельствуют о наличии претензий к качеству жилых помещений многоквартирного жилого дома " ... "

При этом анализ содержания государственного контракта позволяет сделать вывод, что заказчиком строительства спорного многоквартирного жилого дома " ... " являлась Федеральная служба безопасности Российской Федерации, действующая от имени Российской Федерации.

Как указывалось выше, именно ФСБ России " ... " приняла решение о предоставлении истцу и членам ее семьи в общую долевую собственность квартиры " ... "

То обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N " ... " от " ... " было выдано Департаментом строительства администрации г. Омска федеральному государственному казенному учреждению "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" основанием для иных выводов не является в силу следующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

То есть условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая приведенные процессуальные правила, а также принимая во внимание пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции в части получения необходимых документов для установления по делу надлежащего ответчика, судебная коллегия с учетом мнения участников процесса сочла возможным истребовать из Департамента строительства администрации г. Омска документы, на основании которых было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также приобщить к материалам дела копии Уставов ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок под спорным домом, направленных в суд апелляционной инстанции представителем данного учреждения.

Из названных документов следует, что ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (до " ... " г. - государственное учреждение "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)" Федеральной службы безопасности Российской Федерации") является учреждением, предназначенным для реализации мероприятий разделов федеральных целевых программ по обустройству государственной границы РФ, заказчиком по которым определена Федеральная служба безопасности РФ в части строительства и реконструкции объектов капитального строительства пограничной инфраструктуры, и обеспечения деятельности органов федеральной службы безопасности. Целями деятельности Управления (Дирекции) являются: обеспечение эффективной и качественной реализации мероприятий строительства, организация мероприятий строительства в соответствии с современными требованиями к охране государственной границы и обеспечению своевременного ввода в эксплуатацию объектов по обустройству государственной границы. Для достижения данных целей деятельности Управление (Дирекция) в пределах своей компетенции и в установленном порядке осуществляет, в том числе реализацию функций государственного заказчика по осуществлению закупок для строительства и реконструкции объектов капитального строительства пограничной инфраструктуры.

В данной связи на основании постановления администрации г. Омска N " ... " от " ... " государственному учреждению "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено в " ... " м. юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: " ... ", для строительства административного комплекса под размещение Пограничного управления ФСБ РФ.

" ... " Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выдал ГУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" разрешение на строительство комплекса зданий и сооружений под размещение пограничного управления ФСБ России (2-я очередь) "150-ти квартирный жилой дом", расположенного по адресу: " ... ", а " ... " ответчик получил разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, все документы по приему спорного объекта в эксплуатацию, а именно: акт приемки законченного строительством объекта от " ... ", подтверждение соответствия параметров построенного объекта проектной документации от " ... ", справку по выполнению технических условий подключения к системе теплоснабжения от " ... " от имени заказчика строительства подписаны не Управлением (Дирекцией) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а представителем государственного заказчика - ФСБ России - должностным лицом Дирекции по строительству в Сибирском федеральном округе УКС 7-й Службы ФСБ России Лютиковым Д.М.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" не может являться надлежащим ответчиком по делу, т.к. законодательством РФ на указанное учреждение не возложена обязанность по обеспечению военнослужащих ФСБ РФ жилыми помещениями; стороной государственного контракта (заказчиком) по строительству жилого дома " ... " не являлось, строительство не финансировало; качество строительно-монтажных работ не контролировало; участие в приемке жилого дома в эксплуатацию не принимало; собственником жилого помещения не являлось; квартиру истцам не предоставляло; истец Авраменко Л.В. не проходила службу в этом учреждении.

Согласно ст. 54 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N590 (с изм.), организация работы по заключению договоров социального найма, найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, заселению, содержанию и эксплуатации жилых помещений возлагается на органы безопасности (подразделения ФСБ России), являющиеся балансодержателями.

Как следует из материалов дела, балансодержателем дома " ... " является ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области". Вместе с тем, в качестве оснований предъявленных исковой стороной требований указаны убытки в связи с наличием строительных недостатков, а не недостатков, возникших вследствие ненадлежащего содержания и/или эксплуатации дома балансодержателем.

Таким образом, переоценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства (в порядке ст. 327.1 ГПК РФ) по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, коллегия судей не усматривает правовых оснований для взыскания с ФГКУ "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в пользу истцов убытков в связи с передачей жилья ненадлежащего качества, что не лишает истцов права обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику.

В приведенной связи решение Кировского районного суда г. Омска от 13 мая 2015г. подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 13 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Авраменко Л. В., Авраменко С. Л., Авраменко А. С. к федеральному государственному казенному учреждению "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации", федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области" о возмещении убытков в связи с передачей жилья ненадлежащего качества отказать.

Председательствующий

Судьи