Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2015 года дело по апелляционным жалобам Краморовой Т.В. и ООО " Джаст Ф. Л." на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "Взыскать с ООО " Джаст Ф. Л." в пользу Краморовой Т. В. в счет возврата уплаченной по договору об оказании консультационных услуг суммы - " ... ", в счет возврата оплаченной комплектации квартиры - " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - " ... ", расходы по направлению почтовой корреспонденции - " ... " " ... "

Взыскать ООО " Джаст Ф. Л." в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" штраф в размере " ... " " ... "

Взыскать с ООО " Джаст Ф. Л." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах Краморовой Т.В. обратилось с иском к ООО " Джаст Ф. Л." о защите прав потребителя.

В обоснование иска указало, что " ... " между Краморовой Т.В. и ООО " Джаст Ф. Л." был заключен договор об оказании консультационных услуг N N " ... " В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО " Джаст Ф. Л." приняло на себя обязательство оказать услуги: консультация по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного дома со строительным номером 13, расположенном в квартале "Б" на территории жилищного комплекса "Московка-2" в Ленинском АО " ... "; провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный заказчиком объект: квартира со строительным N " ... " площадью согласно проектной документации N " ... " кв.м. общей площадью N " ... " кв.м, в том числе жилой N " ... " кв.м, расположенная на 2 этаже дома со строительным номером 13, расположенном в квартале "Б" на территории жилищного комплекса "Московка 2" в ЛАО " ... "; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с заказчиком в отношении этого объекта.

Считает, что заключенный договор является недействительным, поскольку на момент заключения договора ООО " Джаст Ф. Л." не владело правом на указанную квартиру, поскольку не рассчиталось за нее с застройщиком. Справка об оплате ООО " Джаст Ф. Л." договора об участии в долевом строительстве выданная Бюджетным учреждением Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" была выдана только N " ... " при этом квартира была реализована от ООО " Джаст Ф. Л." Краморовой Т.В. N " ... "

Указанные действия (консультация и составление договора уступки права требования) являлись необходимыми действиями по реализации самим ООО " Джаст Ф. Л." права на квартиру. Без совершения указанных действий ООО " Джаст Ф. Л." не смогло бы реализовать свою квартиру. По сути, действия ответчика заключались только в заполнении бланка договора уступки права требования квартиры.

Считает, что перечисленные услуги были навязаны ООО " Джаст Ф. Л." и договор заключен на кабальных (заведомо невыгодных) условиях. Следовательно, уплаченные Краморовой Т.В. денежные средства в размере " ... " подлежат возврату.

" ... " между ООО " Джаст Ф. Л." и Краморовой Т.В. был заключен договор N N " ... " уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Краморовой Т.В. В соответствии с Приложением N " ... " к договору N N " ... " уступки права требования ООО " Джаст Ф. Л." обязалось произвести комплектацию квартиры согласно Комплектовочной ведомости. До настоящего времени ООО " Джаст Ф. Л." обязательства по комплектации квартиры не исполнило, никаких действий по исполнению указанного обязательства не предприняло.

Уточнив требования, истец просил расторгнуть договор между Краморовой Т.В. и ООО " Джаст Ф. Л.", заключенный в виде комплектовочной ведомости, в части пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., взыскать с ООО " Джаст Ф. Л." в пользу Краморовой Т.В. возврат уплаченной по договору об оказании консультационных услуг сумму в размере " ... ", возврат суммы, уплаченной по договору уступки прав требования за комплектацию квартиры в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами " ... ", убытки в размере " ... ", компенсацию морального вреда - " ... ", почтовые расходы, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, половину из которого взыскать в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".

Представитель истца ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в лице Дмитриева Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Шарыпов Э.Н. иск не признал. Указал, что срок исполнения условий договора уступки права требования по комплектации квартиры не наступил, поскольку он должен исчисляться с даты письменного уведомления Краморовой Т.В. о вводе дома в эксплуатацию. Краморова Т.В. о вводе дома в эксплуатацию ответчика не уведомляла. Оснований для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений договора одной из сторон допущено не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму неустойки и взысканного штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, принять во внимание, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед иными покупателями, взыскание неустойки и штрафа в полном размере может привести к невосполнимым финансовым потерям для ответчика, повлечь нарушение прав других участников долевого строительства (покупателей) домовладений. Размер компенсации морального вреда просил снизить до " ... ".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в лице Дмитриева Д.В. с решением суда не согласен в части отказа во взыскании с ответчика убытков в пользу потребителя, поскольку последний будет вынужден приобретать бытовую технику по повышенным ценам, установленным на сегодняшний день. Суду необходимо было учитывать, что истец как потребитель является наименее защищенной стороной.

В апелляционной жалобе представитель ООО " Джаст Ф. Л." Шарыпов Э.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Отмечает, что фактически между сторонами сложились отношения, регламентируемые нормами о договоре купле-продажи и поставки, соответственно правовых оснований для одностороннего расторжения договора не имеется.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 95).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Шарыпова Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, " ... " между ООО " Джаст Ф. Л." и Краморовой Т.В. был заключен договор N N " ... " уступки права требования, согласно которому ООО " Джаст Ф. Л." передает Краморовой Т.В. право требования по договору участия в долевом строительстве N N " ... " от " ... " БУОО "АЖС Омской области" " ... ", площадью согласно проектной документации N " ... " кв.м. с учетом балконов и лоджий, N " ... " кв.м. без учета балконов и лоджий, находящейся на 2-м этаже многоквартирного жилого дома строительный N 13, расположенной в квартале "Б" на территории жилищного комплекса "Московка-2" в ЛАО г. Омска.

Согласно п. 2.1 данного договора Краморова Т.В. обязуется уплатить правообладателю ООО " Джаст Ф. Л." в счет оплаты уступаемого права требования " ... " в течение 3-х календарных дней с даты подписания до даты государственной регистрации договора в регистрирующем органе.

В соответствии с Приложением N " ... " к договору N N " ... " уступки права требования ООО " Джаст Ф. Л." обязалось произвести комплектацию квартиры согласно Комплектовочной ведомости. В комплектацию входят: цветовое решение дизайна квартиры, потолок, линолеум, потолочные светильники, плинтуса, входная и межкомнатные двери, сантехника, приборы учета воды и электроэнергии, кафельная плитка, а также бытовая техника и мебель.

Стоимость услуг по комплектации квартиры истца в рассматриваемом договоре N N " ... " от " ... " и приложении к нему (комплектовочной ведомости) не определена, комплектовочная ведомость содержит лишь указание на размеры мебели и бытовой техники.

Работа по дизайну, согласованию и установке происходит с предоставленным компанией Джаст Ф. Л. подрядчиком напрямую (пункт 3.2. Комплектовочной ведомости).

Исходя из позиции ответчика, стоимость комплектации квартиры истца составляет " ... ". При этом комплектация квартиры истца должна осуществляться на основании договора поставки мебели от 15.05.2015, заключенному с ИП Читанава К.Г.

Между тем комплектация квартиры ответчиком не была произведена.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Краморова Т.В. просила расторгнуть заключенное между сторонами соглашение о комплектации, взыскать сумму по данному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ими в части комплектации квартиры заключен договор бытового подряда на выполнение работ по установке бытовой техники и мебели, а не договор купли-продажи или поставки, как ошибочно полагает ответчик.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика стоимость не поставленных предметов интерьера (укомплектование квартиры), суд, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", установив факт заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору уступки права требования об оказании ООО " Джаст Ф. Л." услуг по комплектации квартиры, исходя из доказанности факта отсутствия комплектации в квартире, а также невыполнения истцом соглашения об уведомлении ответчика о вводе дома в эксплуатацию, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в счет возврата оплаченной комплектации " ... " " ... ".

Поскольку Краморова Т.В. заказывала укомплектование квартиры техникой и мебелью для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, то применение судом к возникшим правоотношениям сторон Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положений ГК РФ о подряде является правомерным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты за оказанные ему услуги.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик не установил технику и мебель в квартире, суд обоснованно принял отказ Краморовой Т.В. от исполнения заключенного договора комплектации квартиры.

Пунктом 2 комплектовочной ведомости предусмотрено, что максимальный срок комплектации квартиры исполнителем устанавливается в течение 5-ти месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, в эксплуатацию. При этом заказчик обязуется уведомить исполнителя по факсу или заказным письмом о вводе объекта в эксплуатацию. С данного момента начинает исчисляться срок по комплектации квартиры, установленный настоящим пунктом.

Истцом не оспаривалось то, что Краморова Т.В. не уведомила ответчика о вводе объекта в эксплуатацию.

Размещение на сайте ответчика информации о том, что указанный выше дом был введен в эксплуатацию, не свидетельствует об исполнении Краморовой Т.В. предусмотренной договором обязанности извещения. При этом, как следует из существа проведения работ по комплектации, обязанность заказчика уведомить исполнителя о вводе жилого дома в эксплуатацию обусловлена необходимостью предоставления доступа в квартиру.

Учитывая, что данная обязанность Краморовой Т.В. не была исполнена, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика по производству работ комплектации квартиры не наступил, и, соответственно, свои обязательства ответчик не нарушил.

Поскольку в причинении заявленных истцами убытков в виде разницы между рыночной стоимостью техники, стоимостью сопутствующих услуг (доставка, установка) на момент рассмотрения дела и стоимостью техники по счету ООО " Джаст Ф. Л.", вины ответчика нет, оснований для их возмещения не имеется.

Так как требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере " ... ".

Разрешая требования истца в рамках договора об оказании консультационных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, отказ возможен в любое время до завершения услуги.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч.ч.2,3 ст.4 Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между сторонами заключен договор N 02.013.0062-Б/2 об оказании консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО " Джаст Ф. Л." принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: консультацию по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 13, расположенного в квартале "Б" на территории жилищного комплекса "Московка-2" в ЛАО г.Омск; провести переговоры с застройщиком; снять с продажи выбранный заказчиком объект: квартиру строительный номер 62, площадью согласно проектной документации 26,61 кв.м., расположенную на 3 этаже; подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома либо договор уступки прав требования с заказчиком в отношении этого объекта, а заказчик Краморова Т.В. обязалась оплатить вознаграждение за выполнение работ по договору в сумме " ... " в день подписания данного договор.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N " ... " от " ... "., истцом произведена оплата в сумме " ... " по договору N N " ... ".

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от " ... ", исполнитель ООО " Джаст Ф. Л." оказал истцу услуги, предусмотренные договором N N " ... " от " ... " и передал необходимые подготовленные документы, а заказчик Краморова Т.В. приняла и оплатила их, претензий к качеству оказанных услуг у нее не имеется.

Проводя анализ фактически сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны, заключая договор об оказании консультационных услуг, преследовали цели совершения в дальнейшем сделки по отчуждению истцу объекта недвижимости и фиксирования за ней данного жилого помещения до заключения с истицей соответствующего договора. Каждая из услуг, перечисленных в договоре, является не отдельно взятыми ответчиком на себя обязательствами, а лишь способом реализации действий по отчуждению и приобретению в дальнейшем объекта недвижимости.

Ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не было доказано, что по договору об оказании консультационных услуг он оказал в полном объеме реальные услуги. Из буквального содержания и смысла договора следует, что ответчик фактически обязался только проинформировать истца о наличии квартир в продаже, решить вопрос о снятии выбранной квартиры с реализации, и подготовить в дальнейшем соответствующий договор. Так как ответчик сам является стороной в договоре об уступке права требования, он фактически действовал в своих интересах, извлекая прибыль, реализуя за плату истцу своё право требования от застройщика спорной квартиры в строящемся доме.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда, что ООО " Джаст Ф. Л." были оказаны истцу лишь консультационные услуги, стоимость которых, исходя из их средней стоимости, можно определить в сумме " ... " и услуги по составлению договора уступки права требования, стоимость которого суд оценивает в сумме " ... ", с учетом рыночной стоимости составления такого рода договоров.

С учетом изложенного, суд правильно признал необходимым принять отказ истца Краморовой Т.В. от исполнения договора об оказании консультационных услуг, заключенного с ООО " Джаст Ф. Л." и взыскании с последнего в возмещение полученной по договору суммы " ... " ( " ... " - " ... " за оказание консультационных услуг - " ... " за составление договора уступки).

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, добровольно не удовлетворены требования в рамках договора по оказанию консультационных услуг, то есть имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... ", судебная коллегия оснований для переоценки таких обстоятельств по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, рассчитан судом правильно и составил " ... " ( N " ... ") *50%), по " ... " в пользу истца Краморовой Т.В. и в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако, каких-либо убедительных доводов в обоснование такого ходатайства приведено не было, более того, с учетом размера штрафа у суда не имелось оснований собственного усмотрения для удовлетворения такого ходатайства, данный размер штрафа соответствует задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушает баланса интересов сторон по делу.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Однако правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает, тем более, представленные ответчиком доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, были учтены судом при принятии решения по делу.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: