Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.

при секретаре Куликаевой К.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Габбасовой А.З. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Габбасовой А. З. к ОАО "Восточный экспресс банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Габбасова А.З. обратилась с суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" с требованием о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу.

Истец указала, что " ... " между ней и банком был заключен кредитный договор N N " ... ", по условиям которого ОАО "Восточный экспресс банк" открыл текущий счет ( N " ... "), обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере " ... ", а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

" ... " она направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на претензию не получила. Полагая нарушение своих прав как потребителя действиями( бездействием) ответчика, истец просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов кредитного дела: копию договора N N " ... " от " ... " и приложение к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента от " ... " на дату обращения в суд.

Габбасова А.З., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габбасова А.З. просит отменить решение суда, указывая, что отказ от предоставления банком информации о состоянии ее лицевого счета является нарушением ее прав как потребителя. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от " ... " N " ... " "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику и получена им.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Габбасова А.З. заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N N " ... ", который открыл на её имя текущий счет ( N " ... ") и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание и кредитование.

В обоснование иска об истребовании у ОАО "Восточный экспресс банк" материалов кредитного дела, истец ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от " ... ", в которой она просила предоставить копии кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основанного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В подтверждение своих доводов истец приложила к иску незаверенную копию реестра почтовых отправлений от " ... " г., направленных в различные кредитные организации. На копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать отделения связи " ... "), в то время как истец проживает по адресу: г. Омск, " ... ". Копия реестре почтовых отправлений заверена ненадлежащим образом.

Реестр почтовых отправлений, на который ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, не подтверждает факт отправки почтовой корреспонденции именно с претензией ответчику. Тем более, невозможно установить, какие именно документы и кем были направлены в адрес ОАО "Восточный экспресс банк".

Иных доказательств в обоснование иска Габбасова А.З. суду не представила.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, непредоставлении бесспорных доказательств направления ответчику запроса о предоставлении информации об оказываемых услугах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу на банк у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Габбасова А.З. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасовой А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: