Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Ивановой В.П.,

судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Краузе Л.А. на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краузе Л. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " в размере " ... " и расходы по уплате государственной пошлине в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Краузе Л.А. о взыскании денежных средств, указав, что " ... " между ПАО "Совкомбанк" и Краузе Л.А. заключен кредитный договор N N " ... ", в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме " ... " под " ... " годовых сроком на " ... ". Ответчик в период пользования кредитом надлежаще не исполнял свои обязанности в части внесения оговоренных денежным сумм в погашение кредита. По состоянию на " ... " общий размер задолженности составляет " ... ", из которых просроченная ссуда - " ... ", просроченные проценты " ... ", неустойка за просрочку уплаты основного долга " ... ", неустойка за просрочку уплаты процентов " ... " Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Краузе Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве ответчик просила уменьшить размер ее основного долга на сумму незаконно списанной банком страховой премии - " ... ", уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и расторгнуть кредитный договор N N " ... ".

Судом постановлено изложенное выше решение

В апелляционной жалобе Краузе Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на навязывание ей услуги страхования при заключении кредитного договора, поскольку без подписания заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Согласно условиям договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к программе коллективного страхования. При этом отдельной графы, предоставляющей возможность отказаться от услуги страхования, бланк типового договора не содержит. Содержание и форма договора не предполагают возможности выбора иной страховой организации, которая могла бы оказать услуги страхования на более выгодных для страхователя условиях. Заемщик, оплатив услугу по страхованию за весь период действия договора, в случае досрочного погашения кредита уже не сможет воспользоваться услугой страхования, а также вернуть часть страховой премии за неиспользуемый период. Условия договора в части страхования противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на сумму незаконно взысканной страховой премии. При взыскании неустойки апеллянт считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие между ПАО "Совкомбанк" и Краузе Л.А. правоотношений, вытекающих из заключенного " ... " между ними соглашения о кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) N N " ... " о предоставлении денежных средств в размере " ... " " ... ". под " ... " годовых сроком на " ... "

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером N " ... " от " ... " о зачислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере " ... " и не оспаривалось Краузе Л.А. В нарушение условий кредитования ответчик с " ... " не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения периодических платежей, что подтверждается выпиской по счету N " ... " за период с " ... " по " ... " г.

Нарушение Краузе Л.А. сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.п. 5.2, 5.2.1, 5.3 условий кредитования физических лиц на потребительские цели, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Такое требование банк направил ответчику, однако задолженность последним не была погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Обжалуя судебное решение, Краузе Л.А. выражает несогласие с отказом суда в уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на невысокий доход и наличие на иждивении детей, а также на то, что банк является коммерческой организацией, а не бюджетным учреждением.

Указанные доводы не могут являться основанием для изменения решения суда ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, Краузе Л.А. была уведомлена о полной стоимости взятого ею кредита, в том числе процентах по договору, размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте на получение кредита, а также графике осуществления платежей. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо оговорок и соответствует требованиям ст. 434, 820 ГК РФ.

Исходя из объема общей задолженности ответчика по договору, длительности просрочки исполнения обязательств, основания для вывода о том, что взысканная неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательств, отсутствуют.

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, не может считаться несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Доводы жалобы о том, что судом, необоснованно отказано в уменьшении основного долга по кредиту на сумму незаконно взысканной страховой премии, судебная коллегия также считает несостоятельными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая изложенное, суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подписании кредитного договора истец добровольно выразила свое согласие принять условие договора о страховании как элемента предоставленного кредита, а также не была лишена права оспорить условия кредитного договора в данной части путем обращения с самостоятельными исковыми требованиями.

Учитывая, что данных требований ответчиком не заявлено, доводы жалобы о необоснованном отказе в уменьшении основного долга по кредиту на сумму незаконно взысканной страховой премии, подлежат отклонению.

Обжалуемое решение постановлено с учетом установленных фактических обстоятельств, с правильным применением норм материального права и без нарушений требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: