Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе Шебалина С.С. на решение Муромцевского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Заявленные Шебалиным С. С. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евразийское аграрное содружество" (юридический адрес: " ... " " ... " в пользу Шебалина С. С., " ... " года рождения, уроженца " ... " Кемеровской области задолженность " ... " по договору N " ... " об оказании правовой помощи от " ... " в сумме " ... "; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "; возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... ".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шебалин С.С. обратился с иском заявлением к ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" (ныне ООО "Евразийское аграрное содружество"), мотивируя заявленные требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор N " ... " от " ... " об оказании правовой помощи, по условиям которого истец обязался ежемесячно на протяжении всего срока действия договора оказывать комплекс юридических услуг, за которые ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячный гонорар в размере " ... ".

Срок договора определен до " ... " с условием дальнейшей пролонгации. Дополнительным соглашением от " ... " к договору стороны увеличили размер вознаграждения до " ... ". Согласно условиям договора оплата за оказываемые услуги осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем 100% предоплаты. Ответчик на протяжении шести месяцев ( " ... " не перечисляет истцу вознаграждение в соответствии с условиями заключенного договора.

Решением Муромцевского районного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере " ... " по договору за период с " ... ". включительно.

В подтверждение оказанных в " ... ". по договору услуг истец направлял на адрес электронный почты нового генерального директора Понамарева С.Г. акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги за " ... " по договору выполнены истцом на сумму " ... ".

Уточнив требования, просил взыскать задолженность по договору об оказании правовой помощи в общем размере " ... ", из которых " ... " - основной долг за услуги за " ... " г., " ... " - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шебалин С.С. с решением суда не согласен, просит его отменить. Отмечает, что на момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от " ... " ни истец, ни Понамарев С.Г., подписавший от лица компании данный акт, не обладали информацией о прекращении полномочий последнего " ... ". Более того, документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ были представлены в регистрирующий орган лишь " ... " В материалах дела имеется электронная переписка Понамарева С.Г. с генеральным директором о необходимости отправки в адрес истца подписанных актов. Замечаний по подписанным актам не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что " ... " адвокат филиала N " ... " коллегии адвокатов Шебалин С.С. и клиент ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" в лице генерального директора Цимбалиста А.В. заключили договор N " ... " об оказании правовой помощи, по условиям которого клиент обязуется выплачивать адвокату гонорар в размере " ... " ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем 100% предоплаты.

После выполнения принятого поручения в рамках настоящего договора адвокат ежемесячно составляет, подписывает и направляет для подписания Клиенту акты сдачи-приемки оказанных услуг. После подписания ежемесячного акта сдачи-приемки оказанных услуг все принятые адвокатом обязательства считаются надлежаще исполненными в соответствующем периоде. В случае отказа клиента от дальнейшей помощи адвоката с клиента удерживается стоимость фактически выполненной адвокатом работы, предусмотренной настоящим договором. Договор действует до " ... "

В соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением от " ... " сумма вознаграждения адвоката с " ... " увеличилась до " ... " в месяц.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору N " ... " от " ... " общая сумма вознаграждения за март 2015 года составила " ... ". Акт подписан Пономаревым С.Г. " ... ".

Уклонение от исполнения обязательств ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" стало поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права. В качестве доказательств исполнения Шебалиным С.С., принятых по заключенному договору обязательств, истец представил текст апелляционной жалобы, поданной от имени организации в Арбитражный суд в " ... " претензию Филь П.Ю. в " ... " и отзыв по иску Озолина В.В.; отзывы по иску Патласова О.Ю., Храмцова Р.И., Гофман А.В. за " ... " (л.д.48-66).

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" указало, что полномочия директора Пономарева С.Г. прекращены " ... " решением единственного учредителя Общества (л.д.96). Полномочий для подписания акта истцу " ... " у него не имелось.

Иных актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных надлежащим руководителем организации, за спорный период времени истцом не представлено.

Согласно справки аудитора Шумиловой О.М. финансовая деятельность организации фактически не ведется с " ... " Услуги адвокатом Шебалиным С.С. с " ... " по " ... " фактически не оказывались, акты в бухгалтерию не сдавались. С " ... " в штате организации, кроме директора Онохина М.А. не числится не один сотрудник. Какие-либо поручения адвокату Шебалину С.С. об оказании правовой помощи не давались (л.д.76).

Из Выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура" сменил наименование на ООО "Евразийское аграрное содружество" (л.д.164-171).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, пришел к выводу о недоказанности оказания истцом указанной услуги в полном объеме, а соответственно исполнения взятых им обязательств, поскольку отсутствуют подписанные полномочным лицом акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Объем и характер юридических услуг, выполненных Шебалиным С.С. в рамках заключенного договора, судом первой инстанции исследовался полно и всесторонне, надлежащая оценка каждому действию приведена в оспариваемом решении, не соглашаться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.

Для расчета стоимости услуг судом приняты ставки оплаты юридической помощи адвоката, рекомендованные Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от " ... " "О размере гонорара адвоката", исходя из которых, стоимость оказанных услуг не превышает " ... ".

Кроме того, материалами дела установлено, что решением Муромцевского районного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере " ... " по договору за период с " ... " года включительно. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Шебалин С.С. с решением не согласился, настаивая на заключенности договора от " ... ", подписания акта сдачи-приемки от 31.05.2015, а, следовательно, определенности цены работ. С данным утверждением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции указанный акт правомерно надлежащим доказательством признан не был, ответчик настаивал на том, что акт подписан неуполномоченным на тот момент лицом, истец же доказательств обратного не представил. Кроме того суд верно оценил объем фактически оказанных услуг.

Также судебная коллегия отмечает об отсутствии оснований для взыскания суммы по договору за период апрель -май 2015 г., поскольку срок действия договора сторонами определен до " ... " г.

Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами спора, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромцевского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: