Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Павлухина В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

" Павлухину В. Ю. в исковых требованиях к Бичевой В. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска признать самовольной постройкой домовладение с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу, " ... " " ... " (литеры " ... "- " ... "- " ... "); обязать за свой счет в течение " ... " дней после вступления решения в законную силу, снести самовольную постройку; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " N " ... " и свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " N " ... "; признать недействительный договор от " ... " купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., заключенный между Бичевой В.А. и Главным управлением земельным ресурсам Омской области; признать недействительным договор купли-продажи от " ... " домовладения с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу, " ... " (литеры " ... "- " ... "- " ... ") и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... ".м. с местоположением относительно дома расположенного по адресу: " ... ", заключенный между Бичевой В.А. и Васильченко В.В. и Васильченко В. В.; признать недействительным договор дарения от " ... " домовладение с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу, " ... " " ... " (литеры " ... "- " ... "- " ... "). и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. с местоположением относительно дома расположенного по адресу: " ... " " ... ", заключенный между Васильченко М. В., Васильченко Е. В. и Васильченко В. В. и Васильченко В. В.; признать Бичевую В. А., Бичевого А. В., Васильченко М. В., Васильченко Е. В. не приобретшими право собственности на домовладение с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу, " ... " " ... " (литеры " ... "- " ... "- " ... "). и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. с местоположением относительно дома расположенного по адресу: " ... " " ... "; прекратить запись о государственной регистрации права Бичевого А. В., Васильченко М. В., Васильченко Е. В. на домовладение с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу, " ... " (литеры " ... "- " ... "- " ... "); прекратить записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. Бичевого А. В., Васильченко М. В., Васильченко Е. В.; признать недействительными результаты межевания земельного участка " ... " с местоположением, " ... " " ... "; признать за мной, Павлухиным В. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " относительно характерных точек " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... " площадью " ... " кв.м., отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлухин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бичевой В.А., Бичевому А.В., Васильченко В.В., ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", Департаменту имущественных отношений А. г.Омска, указывая, что ему после смерти деда " ... " на основании решения Ленинского районного суда г.Омска от " ... " перешла " ... " доля " ... " (Литера " ... " " ... "). Истцу также перешло право пользования земельным участком площадью " ... " кв.м., на котором расположен жилой дом литера " ... ". Дом под Литерой " ... " построен в " ... " году. Родители Бичевой В.А. в " ... " году достроили литеры " ... ", которые являются самовольными постройками. После смерти Ларина А.М., принадлежащая ему 1/2 доли Литеры А, А1 перешла по наследству к дочери Бичевой В.А ... Земельный участок, на котором расположен жилой дом под Литерой " ... " и Литерой " ... ", сараи, сооружения всегда находился в общем пользовании. На момент проведения кадастровых работ Бичевой В.А. в отношении части земельного участка под строениями Литеры Б, в ГКН содержались сведения о земельном участке по адресу " ... " " ... " кадастровым номером " ... " площадью 1 313 кв.м., указаны пользователи: Хохлов А.С., " ... ", Бичевая В.А ... В результате проведения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... " в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м ... Жилой " ... " разделен на две части, всегда имел два входа, порядок пользования домом и земельным участком сложился с момента постройки дома. Земельный участок Бичевой В.А. сформирован с нарушением установленного порядка. Она претендует на часть земельного участка, которым всегда пользовалась семья истца. Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в ответ на обращение Павлухина В.Ю. " ... " отказал в передаче ему в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., указав, что остальные собственники жилого дома также имеют право на приобретение данного земельного участка в долевую собственность или в аренду. Способом обеспечения его прав является восстановление объекта недвижимости и земельного участка в натуре в прежнее состояние.

Просил признать самовольной постройкой домовладение с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу, " ... " (литеры " ... "), обязать Бичевую В.А. за свой счет в течение " ... " дней после вступления решения в законную силу снести самовольную постройку; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " N " ... " и свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " N " ... "; признать недействительный договор от " ... " купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., заключенный между Бичевой В.А. и Главным управлением земельным ресурсам Омской области; признать недействительным договор купли-продажи от " ... " домовладения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " " ... " (литеры " ... "), и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. под ним между Бичевой В.А. и Васильченко В.В., Васильченко В. В.; признать недействительным договор дарения от " ... " названного домовладения литеры " ... " " ... ") и земельного участка с кадастровым номером между Васильченко М.В., Васильченко Е.В. и Васильченко В.В., Васильченко В. В.; признать Бичевую В.А., Бичевого А.В., Васильченко М.В., Васильченко Е.В. не приобретшими право собственности на домовладение общей площадью " ... " кв.м., (литеры " ... " " ... ") и земельный участок под ним; прекратить запись о государственной регистрации права Бичевого А.В., Васильченко М.В., Васильченко Е.В. на домовладение и земельный участок под ним; признать недействительными результаты межевания земельного участка " ... " с местоположением: г. Омск, " ... "; признать за Павлухиным В.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " относительно характерных точек " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... "- " ... " площадью " ... " кв.м.

Истец Павлухин В.Ю., его представители Новикова В.В., Чернова Г.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Бичевая В.А. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срок исковой давности. Указала, что домовладение под литерой " ... " было принято в эксплуатацию в " ... " году.

Ответчик Бичевой А.В. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Васильченко В.В., действующий в своих и интересах несовершеннолетних Васильченко М.В., Васильченко Е.В., исковые требования не признал, сослался на пропуск срока исковой давности Павлухиным В.Ю ... Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи недвижимости совершен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" Хоменко В.А. просил в исковых требованиях отказать, полагая, что права истца не нарушены, разница в площади земельных участков всего 5-6 кв.м.

Нотариус Козырина И.В. исковые требования не признала.

Представители департамента имущественных отношений А. г.Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", Управления Росреестра по Омской области, ГП ОО Омский центр ТИЗ, нотариус Шиковец С.Л. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлухин В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принял наследство в " ... ", в связи с чем, срок исковой давности не пропустил. Полагал, что срок исковой давности не применим к спору о сносе самовольной постройки и по требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения. Суждения суда о том, что дедушка и бабушка знали о правах наследодателей Бичевой В.А. и не имели претензий к ним, противоречат обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела истец обращал внимание суда на то, что в акте согласования границ земельного участка от " ... " подпись от имени " ... " выполнена не ею и просил приобщить к материалам дела справку об исследовании от " ... ", но суд отказал в этом. Судом не была дана надлежащая оценка акту приемки в эксплуатацию постройки под Литерой Б, Б1, " ... " 1997 года и не учтено, что действующее в то время законодательство допускало исключительно судебный порядок легализации самовольной постройки. При вводе части дома под Литерами " ... ", " ... ", " ... " в эксплуатацию были нарушены противопожарные расстояния в отношении строения Литера " ... ", " ... ". В удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы истцу было отказано. В техническом паспорте от " ... " указано, что " ... " владеет строением литера " ... ", " ... ", " ... ", но она умерла в " ... ". Таким образом представленные документы не могут подтверждать возникновение права у Бичевой В.А. на строение Литера " ... " " ... ", и законность последующих сделок об отчуждении данного имущества, а также законность приобретения Бичевой В.А. земельного участка с кадастровым номером " ... " под указанным строением. Так как строение " ... ", являлось самовольным, то для их эксплуатации нельзя было выделять из состава общего земельного участка отдельный участок. Поскольку домовладение Литера " ... ", " ... " находилось в долевой собственности, то с наследодателем " ... " (со стороны истца) также должны были быть согласованы точки земельного участка " ... "- " ... ", но они были согласованы только с Бичевой В.А ... Формирование земельного участка осуществлялось на основании доверенности от " ... ", в которой указаны недостоверны сведения о Бичевой В.А., поскольку она не являлась собственником двух жилых домов. В связи с чем, является незаконным распоряжение директора Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от " ... ", которым утвержден проект границ при образовании нового земельного участка. Высказывает сомнения в законности сделки по приобретению строений под Литерой " ... " и земельного участка по ними в долевую собственность Васильченко с использованием средств материнского (семейного) капитала. Просить приобщить в материалам дела справку об исследовании документов, выполненную ЭКЦ УМВД России по Омской области от " ... " и назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

В возражения на жалобу Васильченко В.В., действующий в своих и интересах несовершеннолетних Васильченко М.В., Васильченко Е.В., Бичевая В.А. считают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Павлухина В.Ю. и его представителя Новикову В.В., поддержавших доводы жалобы, Бичевую В.А., Бичевого А.В., Васильченко В.В., представителя ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" Хоменко В.А., согласившихся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Павлухин В.Ю. является наследником после смерти деда - " ... ".

" ... " в " ... " году возведен жилой дом, расположенный по адресу: " ... " " ... ". На основании типового договора от " ... " N " ... " ему был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок площадью " ... " кв.м. по указанному выше адресу. Согласно технических паспортов на домовладение данный дом обозначен под Литерой " ... "

Стороны не отрицают, что родители Бичевой В.А. в " ... " на этом же земельном участке возвели строения под Литерой " ... ", " ... ", " ... ".

Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от " ... " установлен факт принятия наследства Павлухиным В.Ю. наследственного имущества " ... ", умершего " ... ", признано право собственности на " ... " долю в жилом " ... ", общей площадью " ... " кв.м.(Литера " ... ", " ... "), что подтверждается свидетельством о регистрации права от " ... "

Вторым собственником " ... " доли этого дома также в порядке наследования является Бичевая В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что строения под Литерой " ... ", " ... ", " ... " являются самовольными строениями, что указано в технических паспортах от " ... ", от " ... ". На момент проведения кадастровых работ Бичевой В.А. в отношении земельного участка, на котором расположены строения под Литерой " ... ", в ГКН содержались сведения о земельном участке по адресу " ... " " ... " кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., пользователи " ... ", " ... ", Бичевая В.А ... В результате проведения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", сформирован земельный участок с кадастровым номером " ... ". Данный земельный участок Бичевой сформирован с нарушением установленного порядка, что привело к нарушению его гражданских прав. В настоящее время Бичевая В.А. претендует на часть земельного участка, которым всегда пользовалась его семья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно указал, что строения под Литерой " ... " " ... ", " ... " не являются самовольными, поскольку в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, права истца не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р., введенный Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 (строительство домов осуществлено в " ... " и в " ... " годах).

Согласно ст. 54 указанного Кодекса предметом частной собственности могут быть, в том числе, немуниципализированные строения.

Собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст.58 ГК Р.С.Ф.С.Р)

В силу ст. 71 ГК Р.С.Ф.С.Р. договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Право собственности на возведенные на земельном участке строения также оформлено надлежащим образом.

С " ... " сложился порядок пользования, как жилыми строениями так и земельным участком для их использования.

Спора между наследниками, последний из которых умер в " ... " году ( " ... "), проживающими в первично возведенном строении под Литерой " ... ") в отношения порядка пользования имуществом не было.

Актом от " ... ", утвержденным Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Омска N " ... " от " ... " приняты в эксплуатацию дом " ... " и пристрой " ... ", " ... ".

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Омска N " ... " от " ... " утвержден акт районной комиссии по приемке в эксплуатацию дома и пристроев по " ... " общей площадью " ... " кв.м ... С указанного времени данное

Право собственности на строение было зарегистрировано, о чем свидетельствует отметка нотариуса об изъятии регистрационного удостоверения N " ... " от " ... " при оформлении наследственного свидетельства Бичевой В.А..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Бичевая В.А. является собственником " ... " " ... " доли дома N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в общей собственности с Бичевой В.А..

В " ... " Бичевой В.А. проведено межевание части земельного участка, а именно находящегося под строениями с Литерой " ... " и частично прилегающего к строению под Литерой " ... ". Был сформирован земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м ... Его границы были согласованы с прежним владельцем строения под Литерой " ... " - " ... " и с владельцами других соседних участков(т.2 л.д. 119).

Права истца Павлухина В.Ю. производны от прав наследодателей ( " ... ").

Доводы Павлухина В.Ю. и его представителя Новиковой В.В. о том, что подпись " ... " ей не принадлежит, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела истец либо его представитель не ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы.

Ссылка на справку об исследовании от " ... " проведенного Экспертно-криминалистическим центром полиции отдела N 11 УМВД России по Омской области, не может быть принята во внимание.

В случае необходимости проведения экспертизы, в соответствии со ст.ст.79-87 ГПК РФ, суд совершает необходимые процессуальные действия.

Согласно ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В случае оспаривания подписи на документе или другом письменном доказательстве, принимаются меры к получению образцов почерка для последующего сравнительного исследования. Стороны при обсуждении данного вопроса вправе исследовать представленные образцы, высказывать свое мнение по поводу их относимости, что в данном случае не было соблюдено.

Таким образом, межевание земельного участка (раздел, как указывает Павлухин В.Ю.) произошло при согласовании со всеми собственниками (владельцами) строений на данном участке, о чем свидетельствует Акт согласования границ земельного участка, подписанный ими в " ... ". (Т.2 л.д.124) и, как правильно указал, суд никем из бывших владельцев, которым переходило право по наследованию, не оспорено.

" ... " строение под Литерой " ... " с пристроями и земельный участок под ним Бечевой В.А. были проданы Васильченко В.В. и Васильченко В.В., которые в свою очередь данные объекты недвижимости " ... " подарили своим детям Васильченко Е.В., Васильченко М.В..

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками Бичевой В.А. и Васильченко В.В. заявлено суду о том, что требования истца, выходят за пределы сроков исковой давности, просили отказать в удовлетворении требований.

Поскольку межевание и выделение земельного участка произведено (окончено) в " ... ", последняя сделка о переходе права собственности на строение под Литрой " ... " совершена " ... " года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Павлухиным В.Ю. пропущен срок для предъявления заявленных им требований.

Следует также отметить, что оспаривание права на строения под Литерой " ... ", " ... ", " ... " истец связывает с нарушением его прав на пользование земельным участком, на котором находится данное строение.

Вместе из тем, из материалов дела следует, что Павлухин В.Ю. претендует на единоличное пользование земельным участком площадью " ... " кв.м., находящемся под строением с Литерой " ... " и прилегающей к ней территорией, что усматривается из решения Ленинского районного суда г.Омска от " ... " по заявлению Павлухина В.Ю. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м..

Кроме того, Решением Ленинского районного суда г.Омска от " ... " признано за Павлухиным В.Ю. и Бичевой В.А. право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью " ... " кв.м. по адресу " ... " " ... "., который граничит с земельным участком с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. (на котором находятся строения под Литерой " ... ", " ... ", " ... ").

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. прав истца не нарушает.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлухина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "