Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по частной жалобе Администрации Горьковского Муниципального района Омской области на определение Горьковского районного суда Омской области от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

" ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горьковского районного суда Омской области от " ... " частично удовлетворены исковые требования Девочкина Н.Н. и Девочкиной Н.Н. к " ... " муниципального района Омской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение; встречные исковые требования Администрации Горьковского муниципального района Омской области к Девочкину Н.Н., Девочкиной Н.Н. о выселении из служебного жилого помещения в связи с истечением срока трудового договора оставлены без удовлетворения. Полагая, что в данном решении суда допущены описки, представитель администрации Горьковского муниципального района обратился с заявлением об исправлении описки.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Горьковского муниципального района Омской области Карев С.Г. просит определение суда отменить в части отказа в исправлении описки в абзаце 3 страницы 6 решения Горьковского районного суда Омской области от " ... ".

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Судом удовлетворено заявление об исправлении описок в части описки, допущенной при указании инициалов имени истца, а также в части неверного указания номера спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда в остальной части, суд указал, что смысл содержания вывода суда, указанного в абз. 3 стр. 4 решения сводится к тому, что истцы имели статус нуждающихся в жилье как на момент предоставления спорной квартиры, так и на момент получения ранее предоставленных квартир.

Из смысла ч.3 ст. 200 ГПК РФ следует, что обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба.

Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч.1 ст.331 ГПК РФ обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В своем определении Конституционный Суд РФ от " ... " N1715-О указал, что в силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба Администрации " ... " Омской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, ч.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Администрации " ... " Омской области на определение Горьковского районного суда Омской области от " ... " оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: