Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Завренко А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N " ... " в городе Омске от 13 октября 2012 года между Усовым И.Н. и Завренко А.А..

Применить последствия недействительности указанного договора:

-передать квартиру N " ... " Усову И.Н..

-взыскать с Усова И.Н. в пользу Завренко А.А. N " ... " рублей уплаченных по договору.

Отказать Завренко А.А. в удовлетворении иска к Усову И.Н. о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой и признании права собственности.

Взыскать с Завренко А.А. в пользу Усова И.Н. N " ... " рублей судебных расходов, уплаченных в виде государственной пошлины за подачу встречного искового заявления".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завренко А.А. обратилась в суд с иском к Усову И.Н. о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой и признании права собственности.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что она в соответствии с договором купли-продажи от 13 октября 2012 года, оформленным в фирме "Эталон", является покупателем однокомнатной квартиры N " ... " в г. Омске, у ответчика за N " ... " рублей; определен порядок оплаты, согласно которому она наличным платежом передала ответчику N " ... " рублей, о чем тот собственноручно написал в самом договоре. Оставшиеся N " ... " рублей перечислены ответчику банковским переводом суммами N " ... " рублей и N " ... " рублей. После оформления договора купли-продажи, передачи ею денежных средств, Усов И.Н. пояснил, что для осуществления регистрации сделки, ему необходимо изначально зарегистрировать право на себя, поскольку по спорной квартире регистрация вообще отсутствовала, а уже после получения свидетельства о праве собственности, договор будет сдан на регистрацию для перехода права собственности. Однако регистрации договора купли-продажи так и не произошла. Просила признать заключенную сделку состоявшейся, признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Ответчик Усов И.Н. обратился к Завренко А.А. со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 13 октября 2012 года.

Представитель Завренко А.А. - адвокат Суслина Е.В. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что истица денежные средства по договору купли-продажи перечислила Усову И.Н. в сумме N " ... " рублей. N " ... " рублей - стоимость квартиры, и N " ... " рублей - ее часть риэлтерской комиссии. То обстоятельство, что на момент заключения договора Усов И.Н. не имел права продавать спорную квартиру, ей известно не было.

Третье лицо Завренко К.С. исковые требования Завренко А.А. поддержала, в удовлетворении требований Усова И.Н. просила отказать.

Ответчик Усов И.Н., его представители Белканова О.С. и Клат О.С. в удовлетворении иска Завренко А.А. просили отказать, а встречный иск поддержали, указав, что на момент заключения сделки Завренко А.А. знала, что Усов И.Н. не является собственником квартиры. Именно с учетом этого она решила приобрести квартиру в свою собственность за меньшую стоимость, она подготовила текст договора, в котором было предусмотрена рассрочка платежа: N " ... " рублей - до подписания договора и N " ... " рублей - до 10 января 2013 года. Несмотря на это, выплатила ему лишь N " ... " рублей, переводами N " ... " рублей и N " ... " рублей.

Истица Завренко А.А., в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Завренко А.А. просит отменить решение суда. Считает, что в судебном заседании установлено, что Усов И.Н. и его представитель Белканова О.С. имели желание продать квартиру; ответчик подтвердил, что квартиру продал Завренко А.А., в договоре запись о получении N " ... " рублей написал лично, подпись не оспаривает. Усов И.Н. также не оспаривает что она проживала в квартире, а он жил на полученные от нее денежные средства. Считает себя добросовестным покупателем. Обжалуемое решение не содержит законных обоснований отказа в иске. Суду необходимо было применить срок исковой давности к встречным требованиям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Завренко А.А.-Суслину Е.И. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

В силу статей 420, 421, 422, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности на квартиру истица в качестве доказательства подтверждающего приобретение квартиры N " ... " города Омска предоставила договор купли-продажи от 13 октября 2012 года.

Согласно договора купли-продажи, Усов И.Н. (продавец) продал Завренко А.А. (покупатель) квартиру N " ... ". В соответствии с пунктом 2 указанного договора квартира принадлежит Усову И.Н. по праву собственности на основании договора, удостоверенного 01 февраля 1994 года нотариусом Лариной Т.С. по реестру N 450.

Как установлено судом по реестру N 450 значится договор купли-продажи указанного жилого помещения, где покупателем и соответственно собственником квартиры указана Плеханова Н.В., являвшаяся бабушкой Усова И.Н.

Согласно пункта 3 договора купли - продажи от 13 октября 2012 года, цена квартиры составляет N " ... " рублей, расчет должен производиться следующим образом: N " ... " рублей - до подписания договора, оставшиеся N " ... " рублей - в срок до 10 января 2013 года.

В качестве доказательства подтверждающего полную оплату стоимости квартиры истица указала на запись в договоре купли-продажи о том, что расчет произведен полностью, а также представила приходный кассовый ордер N 138-2 от 13 октября 2012 года о перечислении Усову И.Н. денежных средств в сумме N " ... " рублей.

Оспаривая факт оплаты стоимости квартиры в полном объеме, ответчик указал на отсутствие в договоре указания на то, что денежные средства в сумме N " ... " рублей им получены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи состоявшимся и, удовлетворяя встречные требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции, давая оценку имеющейся в договоре купли-продажи записи о получении Усовым И.Н. денежных средств в размере N " ... " рублей, пришел к правильному выводу, что из содержания договора купли-продажи однозначно не следует, что Усовым И.В. были получены денежные средства в размере N " ... " рублей. Усов И.В. данное обстоятельство отрицает.

В судебном заседании Усов И.Н. пояснил, что рукописная запись в договоре "сумма в размере четыреста тысяч Р. мною полуностью", подразумевала, что он должен получить от Завренко А.А. денежные средства в указанной сумме. Однако фактически эту сумму он не получил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем из содержания договора купли-продажи, представленных иных письменных доказательств не следует, что истцом уплачены ответчику денежные средства в полном объеме.

Доказательств соответствующих положениям ст. 67 ГПК РФ с бесспорностью подтверждающих факт получения истцом денежных средств как определено договором в размере N " ... " рублей не представлено.

Оценивая доводы Завренко А.А. о том, что денежные средства в размере N " ... " рублей были перечислены Усову И.Н. помимо переданных N " ... " рублей наличными, суд обоснованно указал на их несостоятельность, поскольку они противоречат условиям договора как в части размеров платежа, так и в части сроков оплаты.

Соглашаясь с выводом суда о том, что оплата по договору купли-продажи не была произведена в полном объеме, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не оплата квартиры в полном объеме является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Статьями 168 - 179 и главой 30 ГК РФ не предусмотрена возможность признания договора купли-продажи недействительным в случае не полной уплаты стоимости квартиры.

Как следует из пояснений Усова И.Н. данных в суде первой инстанции факт намерения продать квартиру он не оспаривал, подтвердил факт продажи квартиры Завренко А.А., и в качестве основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, указал на неоплату стоимости квартиры в полном объеме.

Учитывая, что волеизъявление Усова И.Н. было направлено на продажу квартиры, у суда не имелось оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительной.

Материалами дела подтверждается, что передача квартиры состоялась. Завренко А.А. после заключения договора купли-продажи проживала в спорной квартире, произвела ремонт. Указанное обстоятельство Усов И.Н. не отрицал.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Требования истца о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным надлежит отказать.

Доводы о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи не являлся собственником указанной квартиры также не могут являться основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку из материалов дела следует, что Усов И.Н. на момент заключения сделки купли-продажи являлся собственником указанной квартиры, но право собственности его на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные выводы подтверждаются следующими документами, а именно свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.12.2012 на доли указанной квартиры, а также решением Кировского районного суда города Омска от 25.09.2014 года, которым установлен факт принятия Усовым И.Н. наследства после смерти брата Усова В.Н., умершего 25 января 2012 года, признано за Усовым И.Н. право собственности на ? в праве собственности на квартиру.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения спора в суде Усов И.Н. зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 17.12.2014 года.)

В силу приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 06 февраля 2015 года отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции

Исковые требования Завренко А.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры N " ... " в городе Омске от 13 октября 2012 года заключенный между Усовым И.Н. и Завренко А.А. состоявшей сделкой.

Признать за Завренко А.А. право собственности на квартиру N " ... " в городе Омске.

В удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N " ... " в городе Омске от 13 октября 2012 года Усову И.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи