Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда: Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Рожковой И.В. Дмитриева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рожковой В. В. к Рожковой И. В. об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю удовлетворить.

Признать за Рожковой В. В. право собственности на " ... " долей земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... "", участок " ... ".

Признать за Рожковой И. В. право собственности на " ... " доли земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... ", участок " ... ".

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " на " ... " долю земельного участка N " ... " мерою " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", местоположением " ... ", выданное на имя Рожковой И. В., недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N " ... " от " ... " о праве собственности Рожковой И. В. на " ... " долю земельного участка N " ... " с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... ".

Взыскать с Рожковой И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рожковой И.В., указывая, что с " ... " состояла в зарегистрированном браке с Рожковым В.И. В период брака " ... " супругами был приобретен у Удинцевой Н.И. дачный участок N " ... " в садоводстве " " ... "", расположенный в " ... " " ... ". " ... " супруг истца Рожков В.И. получил свидетельство на право собственности на землю. Указанным земельным участком супруги пользовались совместно. " ... " Рожков В.И. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел и названный земельный участок N " ... " в садоводстве " " ... "". Наследниками по закону являются истица, дети - Рожкова Т.В., Рожков А.В. и дочь Рожкова В.И. от первого брака Рожкова И.В ... " ... " истице выданы свидетельство о праве на наследство в виде " ... " долей от " ... " на автомобиль и денежных вкладов наследодателя. В " ... " Рожкова В.В. обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на " ... " долей дачного участка, но в выдаче такого свидетельства было отказано, поскольку собственником указанного земельного участка являлся только супруг Рожков В.И ... От нотариуса узнала, что Рожкова И.В. оформила наследство на " ... " доли земельного участка.

Просила включить земельный участок N " ... " в ООС " " ... "" общей площадью " ... " кв.м., расположенный в " ... " в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рожкова В.И., установить за истицей право собственности на " ... " доли данного участка, как на долю в совместно нажитом имуществе супругов, и на " ... " долей дачного участка в порядке наследования.

В судебном заседании истица Рожкова В.В., ее представитель Довтян С.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Рожкова И.В. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Гайнцев В.В. иск не признал, сославшись на то, что земельный участок был передан наследодателю Рожкову В.И. из муниципальной собственности по безвозмездной сделке бесплатно, в связи с чем он не являлся совместно нажитым имуществом. Земельный участок выделялся не семье Рожковых, а лично Рожкову В.И. за определенные личные трудовые заслуги. Ссылался на пропуск Рожковой В.В. срока исковой давности, поскольку с момента выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство на дату подачи иска прошло около восьми лет. Просил взыскать с Рожковой В.В. в пользу Рожковой И.В. расходы по оплате услуг представителей в размере " ... " руб. и за оформление доверенности " ... " руб.

Третье лицо Цыганкова Т.В. ( Рожкова до заключения брака) не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Рожков А.В. в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве на иск против заявленных истцом требований не возражал.

Третье лицо нотариус Зеновьева И.Г. в судебном заседании не участвовала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рожковой И.В. Дмитриев Д.В. просит решение суда отменить и взыскать с истца судебные расходы. Настаивает на пропуске истицей срока исковой давности, ссылаясь на факт выдачи в " ... " наследнику Рожковой И.В. свидетельства о праве на наследство, которое одновременно выдавалось и другим наследникам. Полагает неправильным применение судом Положения о порядке предоставления гражданами земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства 1991 года, которое утратило силу на момент предоставления земельного участка наследодателю Рожкову В.И. Считает, что земельный участок был предоставлен Рожкову В.И. безвозмездно и лично, а не в совместную собственность супругов.

В возражениях на жалобу Рожкова В.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, полагая, что суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Рожковой И.В. - Дмитриева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Рожкову В.В. и её представителя Довтян С.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1141 настоящего Кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Статья 1142 ГК РФ в пункте 1 к наследникам первой очереди относит детей, супруга и родителей наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рожков В.И. и " ... " В.В. (после заключения брака Рожкова) с " ... " состояли в зарегистрированном браке

На основании решения главы Администрации г. Омска от " ... " N " ... " Рожкову В.И. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный в садоводческом товариществе " " ... "" (л.д.8).

" ... " Рожков В.И. умер, наследниками одной очереди являлись переживавшая супруга - Рожкова В.В., дочери Рожкова И.В., Рожкова Т.В. и сын Рожков А.В.

В том же году с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Зеновьевой И.Г. обратились ответчик Рожкова И.В. и истица Рожкова В.В.

Другие наследники Рожков А.В., Рожкова Т.В. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу Рожковой В.В.

Рожковой В.В. " ... " выданы свидетельства о праве на наследство в виде " ... " доли в праве на денежные средства во вкладах, как пережившему супругу и на " ... " от " ... " доли на средства во вкладах вследствие отказа в ее пользу Рожковой Т.В. и Рожкова А.В.

" ... " истица получила свидетельства о праве на наследство на " ... " доли в праве собственности на автомобиль марки " ... ", " ... " г.в., как переживший супруг, и " ... " доли от " ... " доли в праве на автомобиль вследствие отказа в ее пользу названных лиц.

Рожкова И.В. в свою очередь " ... " получила свидетельство о праве на наследство после смерти отца на " ... " долю в праве на автомобиль марки " ... ", " ... " на " ... " денежных средств во вкладах, " ... " ей выдано свидетельство о прав на наследство в виде " ... " " ... " доли на земельный участок N " ... " мерою " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", местоположением: " ... ".

Действуя на основании полученного свидетельств о праве на наследство, ответчик Рожкова И.В. " ... " получила свидетельство о государственной регистрации права на " ... " доли в праве на указанный земельный участок N " ... " в садоводческом товариществе " " ... "" (л.д. 94).

Разрешая спор и признавая право Рожковой В.В. на спорное имущество, суд верно установил круг юридических значимых обстоятельств, надлежаще оценил представленные в дело доказательства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, земельный участок N " ... " в садоводческом товариществе " " ... "" (в настоящее время ООС " " ... "") был предоставлен в " ... " в период брака Рожкову В.И. безвозмездно Администрацией г.Омска.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделались с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в " ... " выделен участок в садоводстве Рожкову В.И ... Указанный участок получен в период брака сторон. При таких обстоятельствах включение судом земельного участка в состав совместно нажитого Рожковых является правильным.

Мотивируя выводы о выделении спорного земельного участка на семью суд также верно сослался на Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.1991г. N 110, которым предписывалось гражданам в своем заявлении о предоставлении земельного участка для садоводства указывать состав семьи.

Данное положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а не как ошибочно полагает податель жалобы, до момента предоставления земельного участка наследодателю Рожкову В.И.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Судом верно установлено, что раздел общего имущества супругов Рожковых в период брака не производился, данным имуществом истица пользуется до настоящего времени, производит оплату членских и целевых взносов.

То обстоятельство, что земельный участок был передан безвозмездно в собственность Рожкова В.И., не свидетельствует об исключительных правах наследодателя на земельный участок, поскольку право пользования истца указанным земельным участком возникло в период брака, и являлось равным правом супругов.

В силу изложенного, доводы жалобы представителя Рожковой И.В. о том, земельный участок был предоставлен Рожкову В.И. безвозмездно и лично, а не в совместную собственность с супругой, подлежат отклонению.

В связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 39 СК РФ, а также ст. 1150 ГКРФ истица имела право на " ... " доли в праве на земельный участок N " ... " в ООС " " ... "" как обладатель совместной собственности и часть от " ... " доли супруга как наследник по закону наряду с другими наследниками равной очереди.

Суд правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что супруги вместе использовали предоставленный им земельный участок, а после смерти Рожкова В.И. истица продолжала пользоваться участком, производила оплату членских и целевых взносов и не могла знать о том, что ее право собственности нарушено.

При обращении к нотариусу в " ... " свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок сторонам спора не выдавалось.

Ответчик Рожкова И.В. только " ... " единолично получила свидетельство о праве на наследство по закону на " ... " долю в праве на земельный участок N " ... " в садоводческом товариществе " " ... "".

Сведения о праве Рожковой И.В. на долю в земельном участке стали публичными после внесения их " ... " в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В " ... " истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка, где ей пояснили, что она может претендовать только на " ... " доли, поскольку единоличным собственником земельного участка являлся при жизни ее супруг и только тогда Рожкова В.В. узнала о приобретении Рожковой И.В. прав в порядке наследования на " ... " доли земельного участка.

Доказательств того, что Рожкова В.А. знала о том, что Рожковой И.В. оформлено право на наследство по закону на спорный земельный участок в " ... ", последней не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик обращалась в ООС " " ... "" для оформления своих прав на наследственное имущество, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги, претендовала на пользование участком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Рожковой В.В. право собственности на " ... " долю земельного участка N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного в ООС " " ... "", как на совместно нажитое в период брака с Рожковым В.И. имущество, и на " ... " указанного земельного участка в порядке наследования после смерти Рожкова В.И.

В связи с чем, Рожковой И.В. может принадлежать только " ... " доля в спорном земельном участке, а выданное ей свидетельство о праве на наследство и государственную регистрацию в отношении " ... " доли в праве собственности на земельный участок суд обоснованно признал недействительными.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рожковой И.В. Дмитриева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "