Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Сосункевич В.А. - Горбуновой Л.П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Сосункевич В.А. в удовлетворении заявленных к ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска требований о включении периодов деятельности в качестве частного нотариуса за периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в страховой стаж отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосункевич В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Кировском АО г. Омска о включении периодов трудовой деятельности с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в трудовой стаж.

В обоснование иска указала, что она работала нотариусом, занимающимся частной практикой, начиная с " ... ", однако при начислении ей трудовой пенсии ответчик не включил в трудовой стаж вышеуказанные периоды её трудовой деятельности, мотивируя тем, что за эти периоды оплата страховых взносов ею не проводилась. Считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку она производила оплату страховых взносов за указанный период работы.

Истица Сосункевич В.А. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Горбунова Л.П. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что квитанции об оплате истицей страховых взносов за спорные периоды не сохранились, тем не менее, факт отсутствия задолженности по уплате данных взносов подтвержден справкой налогового органа.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском АО г. Омска - Ивахненко Е.А. иск не признала, суду пояснила, что истицей не представлены доказательства уплаты страховых взносов за спорные периоды, поэтому они обоснованно исключены из ее страхового стажа.

Представитель ИФНС России по Кировскому АО г. Омска - Розыбаева А.Э. в судебном заседании пояснила, что сведения об уплате Сосункевич В.А. страховых взносов за спорные периоды, а также о наличии задолженности по уплате данных взносов в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сосункевич В.А. - Горбунова Л.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Считает, что справка ИФНС России по Кировскому АО г. Омска N " ... " от " ... ", налоговые декларации подтверждают факт отсутствия у Сосункевич В.А. задолженности по уплате страховых взносов за спорные периоды ее деятельности в качестве частного нотариуса и, соответственно, свидетельствуют об их уплате в полном объеме.

Указывает, что судом проигнорированы доводы истицы о том, что взимание страховых взносов с доходов, полученных нотариусами, занимавшимися частной практикой, в период с " ... " по " ... " года, является необоснованным в связи с отсутствием правового регулирования размеров и порядка уплаты страховых взносов в данный период.

Вновь ссылается на то, что материалы пенсионного дела Сосункевич В.А. не содержат сведений о наличии у нее недоимки по уплате страховых взносов, обращении компетентных органов за взысканием с нее такой недоимки.

В возражениях на жалобу ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Сосункевич В.А. - Горбунову Л.П., поддержавшую жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Сосункевич В.А. является пенсионером по старости с " ... ". При назначении пенсии в её трудовой (страховой) стаж не включены период работы нотариусом, занимающимся частной практикой, с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов. С " ... " Сосункевич В.А. назначена на должность нотариуса и занимает эту должность по настоящее время.

В статье 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой - нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В абз 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.12.2007 N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям ИФНС по КАО г. Омска в периоды с " ... " по " ... " г.г. истица имела ежегодный совокупный доход, который декларировала, по сведением ИФНС по КАО г. Омска взносы по ЕСН за " ... ", " ... " г.г. ею оплачены полностью, однако факт уплаты истицей страховых взносов в ПФ РФ за спорные периоды деятельности материалами дела не подтвержден, не получил таковых доказательств и суд апелляционной инстанции.

С таким выводом суда коллегия признает правильным, соответствующим имеющимися в деле доказательствам при правильном применении норм материального права.

Поскольку истицей не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период, следовательно, период осуществления ею деятельности в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, за который не были уплачены страховые взносы, не подлежат включению в её трудовой (страховой) стаж.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с автором жалобы об отсутствии у истицы обязанности уплачивать страховые взносы за спорные периоды ввиду отсутствия надлежащего правового регулирования в соответствии Постановлением Конституционного суда РФ N 7-П от 24.02.1998.

В соответствии с п. 3 и п. 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П в соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" положения Федерального закона от 08.01.1998 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", как воспроизводящие нормы ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ Государственный фонд занятости населения РФ и в фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год" признаны не соответствующими Конституции РФ и должны быть пересмотрены в установленном порядке, по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления КС РФ от 24.02.1998, не подлежащими применению. Федеральному Собранию в течение шестимесячного срока надлежит внести изменения в ФЗ от 08.01.1998..

В пункт "б" статьи 1 Федерального закона РФ от 04.01.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, фонд социального страхования РФ, государственный фонд занятости населения РФ и в фонд обязательного медицинского страхования на 1999 год" (в редакции от 30.03.1999) были внесены изменения, в частности, и в отношении занимающихся частной практикой нотариусов. Для занимающихся частной практикой нотариусов установлен тариф страховых взносов в Пенсионный Фонд в размере 20,6% от их деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" утрата актом или его отдельными положениями, признанными неконституционными, юридической силы означает, что с момента начала действия Решения Конституционного Суда РФ данный акт или его положения не должны применяться.

Положения Федерального закона от 08.01.1998 "О тарифе страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взимаемых с заработка (дохода) индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов", утратил силу после 24.08.1998, поскольку законодатель в 1998 году не осуществил необходимое правовое регулирование в отношении перечисленных категорий плательщиков не должно было осуществляться (в том числе после принятия ФЗ от 30.03.1999) и не имеющее законных оснований взимание страховых взносов с доходов, полученных ими в период с 25 августа по 31 декабря 1998 года. Распространение на указанный период установленного ФЗ от 30.03.1999 тарифа страховых взносов в размере 20,6% означает противоречащее статье 57 Конституции РФ придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщика.

Граждане, которые в периоды с 01 января по 10 февраля 1997 год и с 25 августа по 31 декабря 1998 года из - за отсутствия нового правового регулирования не должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в связи с бездействием законодателя, имеют право в порядке возмещения вреда в силу статьи 53 КРФ на включение указанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" положения ФЗ от 20.11.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", как воспроизводящие нормы ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" признаны не соответствующими Конституции РФ и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в Пенсионный Фонд страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Законом порядке в размере 20,6% от заработка (дохода).

После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

Таким образом, согласно позиции Конституционного суда РФ, в отсутствие правового регулирования только за период с 01.01.1997 по 10.02.1997 год и с 25.08.1998 по 31.12.1998 не подлежали уплате страховые взносы из- за отсутствия нового правового регулирования в связи с бездействием законодателя, поэтому граждане имеют право в порядке возмещения вреда в силу статьи КРФ на включение указанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию

Спорные периоды с приведенными периодами не совпадают.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сосункевич В.А. - Горбуновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: