Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6361/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Шукеновой М.А., Климовой В.В.,

при секретаре: СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Большереченского районного суда Омской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 об обжаловании в кассационном порядке решения Большереченского районного суда Омской области от 22.11.2013 возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, об обжаловании в кассационном порядке решения Большереченского районного суда Омской области от 22 ноября 2013 года.

Установив, что заявление подано с нарушением положений ст. 135 ГПК РФ, судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель - ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не соглашаясь с выводами суда о нарушении правил подсудности, настаивает на принятии к производству и рассмотрении требований о восстановлении срока для кассационного обжалования, а также их удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления об обжаловании в кассационном порядке судебного акта рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30.11.2012 N 29-П, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, заслушав прокурора Пескову В.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционные определения областных судов; на вступившие в законную силу решения районных судов - соответственно в президиум областного суда.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу ФИО1 на решение Большереченского районного суда Омской области от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02 апреля 2014 года, поскольку кассационная жалоба подана ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в Большереченкий районный суд Омской области, в связи, с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы заявление ФИО1 от 27.04.2015, приложенное вместе с кассационной жалобой и направленное для рассмотрения в Большереченский районный суд, не содержит требований о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Большереченского районного суда Омской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи