Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе Волковой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волковой Л. Ф. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N N " ... ", заключенному " ... " между Волковой Л. Ф. и Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.Ф. обратилась с иском к ОАО "Банк Уралсиб" об истребовании документов. Истец указала, что " ... " заключила с ответчиком кредитный договор N N " ... ", по условиям которого банк обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. " ... " истица направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора. Ответчик копии документов не предоставил, в связи с чем, истец просила обязать ОАО "Банк Уралсиб" предоставить копию кредитного договора N N " ... ", приложений к нему и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения и на момент подачи искового заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волкова Л.Ф. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, однако банк не предоставил копии запрашиваемых документов. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк Уралсиб" Шуршевич М.Ю. находит решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения с истицей кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от " ... " N " ... " "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от " ... " N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что " ... " заключила с ОАО "Банк Уралсиб" кредитный договор N N " ... ", по условиям которого банк обязался открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

В подтверждение заключения кредитного договора к исковому заявлению Волкова Л.Ф. приложила анкету-заявление N " ... ", из которой следует, что ей открыт карточный счет в ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития", вместе с тем, доказательств, что Волкова Л.Ф. является потребителем услуг именно ОАО "БАНК УРАЛСИБ", не представлено.

В отзыве на исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указал, что указанный кредитный договор N " ... " между банком и истицей не заключался.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из того, что представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений не может служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не дает возможности установить, какие документы и кем были направлены в адрес ОАО "БАНК УРАЛСИБ", не содержат в себе информации о дате вручения адресату почтового отправления.

Из копии представленной суду претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: г. Омск, " ... ", в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель " ... "). При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию. Из описи почтовых отправлений невозможно установить почтовое отделение, из которого была отправлена корреспонденция, отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Волковой Л.Ф. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят позицию истца, изложенную в обоснование иска, однако не опровергают факт отсутствия доказательств договорных отношений между Волковой Л.Ф. и ОАО "Банк Уралсиб", в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения они не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: