Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Трифонова С. Н. на заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N " ... " к Трифонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Трифонова С. Н. в пользу Омского отделения N " ... " Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме " ... ", из которых " ... " - долг по ссуде, " ... " - долг по процентам, " ... " - долг по неустойкам.

Взыскать с Трифонова С. Н. в пользу Омского отделения N " ... " Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы по оплате почтовых услуг в размере " ... ".

Кредитный договор N " ... ", заключенный " ... " между ОАО "Сбербанк России" и Трифоновым С. Н., расторгнуть".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N " ... " обратилось с иском к Трифонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что " ... " между ОАО "Сбербанк России" и Трифоновым С.Н. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме " ... " на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых, а заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на " ... " размер задолженности Трифонова С.Н. по кредитному договору составляет " ... ", из которых " ... " - просроченная задолженность по кредиту, " ... " - просроченные проценты, " ... " - неустойка. " ... " банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и расторжении договора, однако требование осталось без ответа, сумма долга до настоящего времени не погашена. При этом истец понес почтовые расходы в размере " ... ".

Просили взыскать с Трифонова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", почтовые расходы в размере " ... ", расторгнуть кредитный договор N " ... " от " ... " года.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трифонов С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен по своему месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истёк срок хранения".

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трифонов С.Н. просит решение суда изменить, считает сумму долга ОАО излишне завышенной, просит ее уменьшить и исключить расходы на оплату страхования, которое являлось принудительной услугой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( " ... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца Вырву О.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения и Трифоновым С.Н. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме " ... " под " ... " % годовых на цели личного потребления на срок " ... " месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N " ... ", открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Из п. 2.1 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

Из представленного заявления заемщика на зачисление кредита от " ... " следует, что заемщику на счет по вкладу N " ... " в счет предоставления кредита по кредитному договору N " ... " от " ... " зачислено " ... ", а также заключено дополнительное соглашение N " ... " к договору N " ... " о вкладе "Универсальный на 5 лет" от " ... " года.

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как Трифоновым С.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора от " ... " истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном о возврате кредита и расторжении договора ( " ... "), однако задолженность перед банком погашена не была.

По состоянию на " ... " задолженность по кредитному договору составляет " ... ", из которых " ... " - просроченная задолженность по кредиту, " ... " - просроченные проценты, " ... " - неустойка.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, " ... " в адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита до " ... " и расторжении кредитного договора. Доказательства направления такого требования представлены истцом в материалы дела ( " ... ").

Ответ на претензию банка истцом не был получен.

Таким образом, с учетом того, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, ответчик обратился с апелляционной жалобой на рассматриваемое решение.

Доводы ответчика Трифонова С.Н. о том, что ОАО "Сбербанк России" просит взыскать с него слишком большую сумму долга, не могут повлечь отмену решения суда о взыскании задолженности по кредиту, поскольку в силу изложенных выше положений закона, а также по условиям кредитного договора при нарушении ответчиком своего обязательства банк имел право требовать полного досрочного возврата суммы кредита.

Более того, ответчик в суде первой инстанции расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не представил.

Утверждение Трифонова С.Н. в апелляционной жалобе, что услуга страхования к кредитному договору является навязанной банком и нарушает его права как потребителя, на законность решения не влияет, поскольку данный вопрос не был предметом исследования суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного решения, приведенных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи