Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Крапивиной В.В. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Крапивиной В. В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек, из которых: " ... " рублей " ... " копеек - сумма основного долга; " ... " рублей " ... " копейка - проценты за пользование кредитом; " ... " рубля " ... " копеек - неустойка за несвоевременное гашение процентов; " ... " рублей " ... " копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей 00 копеек, всего взыскать " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Крапивиной В.В., указывая, что " ... " между банком и Крапивиной В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме " ... " рублей под " ... " процентов годовых до " ... ". Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, в свою очередь заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному возврату основного долга, а также начисленных за пользование кредитом процентов. Письменное требование о досрочном погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на " ... " в размере " ... " руб., из которых: " ... " руб. - основной долг; " ... " руб. - начисленные проценты за пользованием кредитом за период с " ... " по " ... "; " ... " руб. - пени за несвоевременное гашение кредита за период с " ... " по " ... "; " ... " " ... " руб. - пени за несвоевременное гашение процентов за период с " ... " по " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", ответчик Крапивина В.В. в судебном заседании участия не принимали. В письменном заявлении ответчик с исковыми требованиями согласился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крапивина В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что допустила просрочку исполнения обязательств по причине болезни, может погашать кредит частями из пенсии, в связи с чем полагает возможным вынести новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору частями.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что " ... " между ОАО "Россельхозбанк" и Крапивиной В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме " ... " руб. под " ... " процентов годовых до " ... " с обязательством заемщика по ежемесячному гашению кредита и начисленных процентов.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, в свою очередь заемщик Крапивина В.В. нарушила принятые и предусмотренные договором обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Банк представил все необходимые доказательства, подтверждающие просрочку заемщика и размер образовавшейся задолженности.

В свою очередь Крапивина В.В. знала о рассмотрении дела, но возражений по иску не представила, напротив, в письменном заявлении с требованиями иска согласилась.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.8, 6.1 кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с заемщика в пользу банка: " ... " руб. - основного долга; " ... " руб. - начисленных процентов за пользованием кредитом за период с " ... " по " ... "; " ... " руб. - пени за несвоевременное гашение кредита за период с " ... " по " ... " и " ... " руб. - пени за несвоевременное гашение процентов за период с " ... " по " ... "

Ссылки в жалобе ответчика на то, что она допустила просрочку исполнения обязательств по причине болезни и может погашать кредит частями из пенсии, не могут быть приняты во внимание.

Законодательство не предусматривает оснований для приостановления исполнения обязательств по кредитному договору вследствие болезни заемщика, потери заработка, необходимого для погашения кредита. Приведенное не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапивиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "