Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Саргсян А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Саргсян А. В., " ... " года рождения, Саргсян К. С., " ... " года рождения, Саркисян А. Р., " ... " года рождения, Саргсян М. С., " ... " года рождения, Хасханову А. И., " ... " года рождения, Х.ва Х. И., " ... " года рождения, Хасханова И. Г., " ... " года рождения, Загаеву Р. М., " ... " года рождения, Хасханову М. И., " ... " года рождения, Хасханова Х. И., " ... " года рождения из квартиры, находящейся по адресу " ... ".

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к Саргсян А.В., Саргсян К.С., Саркисян А.Р., Саргсян М.С., Хасхановой А.И., Х.ву Х.И., Хасханову И.Г., Загаевой Р.М., Хасхановой М.И., Х.ву Х.И. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указало, что в соответствии с Постановлением от " ... " о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного в ходе исполнительного производства N " ... " от " ... " года, возбужденному на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, на баланс ОАО "МДМ Банк" была переда квартира по адресу: " ... ".

Согласно Постановлению от " ... " о проведении государственной регистрации права собственности на имущество было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Ранее квартира находилась в собственности Саргсян А. С. и была приобретена за счет кредитных средств ОАО "МДМ Банк".

В настоящее время собственником квартиры является ПАО "МДМ Банк".

В соответствии с копией лицевого счета от " ... ", в квартире остаются зарегистрированными Саргсян А.В., Саргсян К.С., Саркисян А.Р., Саргсян М.С., Хасханова А.И., Х.в Х.И., Хасханов И.Г., Загаева Р.М., Хасханова М.И., Х.в Х.И.

Просило снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: " ... " Саргсян А.В., Саргсян К.С., Саркисян А.Р., Саргсян М.С., Хасханову А.И., Х.ва Х.И., Хасханова И.Г., Загаеву Р.М., Хасханова М.И., Х.в Х.И.

Представитель истца ОАО "МДМ Банк" Кузьменко Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Саргсян А.В., Саркисян А.Р., Хасханов И.Г., Загаева Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска Цыкунова О.Ю. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Саргсян А.В. просит решение суда изменить в части выселения и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних Саргсян К. С. и Саргсян М. С., ссылаясь на то, что к участию в деле должен был быть привлечен орган опеки и попечительства, поскольку в данном случае затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( " ... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", ранее принадлежала на праве собственности Саргсян А. С. и была приобретена за счет кредитных средств ОАО "МДМ Банк".

На основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного по решению Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу " ... " обращено взыскание на заложенное имущество в размере " ... ", в отношении должника Саргсян А. С..

Право собственности на спорную квартиру перешло к ПАО "МДМ Банк" на основании постановления от " ... " о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по ЦАО N " ... " г. Омска Кучерявенко А.В. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством государственной регистрации права от " ... ".

В квартире зарегистрированы по месту жительства Саргсян А. В., Саркисян А. Р., Хасханов И. Г., Загаева Р. М., несовершеннолетние Саргсян К. С., " ... " года рождения, Саргсян М. С., " ... " года рождения, Хасханова М. И., " ... " года рождения, Хасханова А. И., " ... " года рождения. Х.в Х. И., " ... " года рождения, Хасханов Х. И., " ... " года рождения, что подтверждено копией лицевого счета квартиросъемщика от " ... ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством (ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних, орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя.

Поскольку законный представитель несовершеннолетних Саргсян К.С. и Саргсян С.М. - Саргсян А.В. принимала участие в деле, в отношении детей родительских прав не лишена, следовательно, права и законные интересы несовершеннолетних были защищены надлежащим образом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а также применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного решения, приведенных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи