Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по частной жалобе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " по делу по иску ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Колесникову Е.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков до " ... " (включительно).

Разъяснить Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, что при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена подателю жалобы",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Колесникову Е.В. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с решением суда, представитель истца Пелых В.Ю., действующий на основании доверенностей, подал апелляционную жалобу.

" ... " судьей Кировского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с назначением срока до " ... " для предоставления документов об оплате госпошлины, т.к. в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты отказано.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Пелых В.Ю., действующий на основании доверенности, просит определение отменить, ссылаясь на то, что истец является специализированной организацией Министерства обороны РФ, входит в структуру Министерства и исполняет возложенные на него функции по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны РФ, в связи с чем освобождается от уплаты государственной пошлины. Дополнительно указал на то, что при подаче искового заявления суд удовлетворил ходатайство ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об освобождении от уплаты госпошлины.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.

В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, т.к. к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ ( " ... " руб. - пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В частной жалобе представитель истца, не оспаривая факт отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлину, ссылается на то, что учреждение является специализированной организацией Министерства обороны РФ, входит в структуру Министерства и исполняет возложенные на него функции по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны РФ, в связи с чем освобождается от уплаты государственной пошлины. Однако эти доводы не могут быть учтены по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как указано в п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций. Установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе - федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

В силу п.п. 3, 11 Устава ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, учреждение является некоммерческой организацией, имеет статус юридического лица, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны и непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, подведомственное Министерству обороны Российской Федерации, не является федеральным органом исполнительной власти и не выполняет функции государственного органа. Установив такие обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не имеется.

Указание автора жалобы на то, что при подаче искового заявления суд удовлетворил ходатайство ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об освобождении от уплаты госпошлины, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что данное ходатайство разрешено не было. То обстоятельство, что суд принял к производству исковое заявление Учреждения без оплаты государственной пошлины поводом для апелляционного вмешательства, поскольку вопрос о распределении судебных расходов мог быть разрешен как при вынесении решения, так и при вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения. Вывод судьи первой инстанции является правильным, в обжалуемом определении мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда города Омска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи