Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре А. Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С.И. к Власенко А.В., Догадову О.В., МИФНС России N 2 по Омской области, Молевой Т.А., Лелякину В.Б., Бабайцеву В.М., Мотроховой Г.В., Симакову П.Н., Квитко В.Г., Власову Е.В., Василенко В.В., Королеву С.Л., Сиволапову М.В., Кузнецовой М.В. об исключении имущества из описи по апелляционной жалобе истца на решение Большеуковского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Королёва С.Л., представителя Догадова О.В. Соколову Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко С.И. обратилась с иском к Власенко А.В. и Догадову О.В. об исключении имущества из описи. В обоснование указала на то, что в производстве Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство N N " ... ", возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Большеуковским районным судом Омской области о взыскании с Власенко А.В. денежных средств в пользу Догадова О.В.

" ... " года судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест, как принадлежащего должнику Власенко А.В. имущества: подлежащих разбору деревянных построек, двух срубов размерами " ... " м. без оценки арестованного имущества. Данное имущество находится на производственной территории, расположенной по адресу: " ... ", в " ... " метрах на северо-запад от " ... "".

Просит исключить указанное имущество из описи, поскольку подвергнутое описи имущество приобретено ею и ответчиком Власенко А.В. в период брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности, раздел его не производился.

Определением суда от " ... " года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены взыскатели по другим исполнительным производствам в отношении Власенко А.В.: МИФНС России N 2 по Омской области, Молева Т.А., Лелякин В.Б., Бабайцев В.М., Мотрохова Г.В., Симаков П.Н., Квитко В.Г., Власов Е.В., Василенко В.В., Королев С.Л., Сиволапов М.В., Кузнецова М.В.

В судебном заседании Власенко С.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что брак между ней и Власенко А.В. расторгнут " ... " года. Спорное имущество является их совместной собственностью, его раздел не производился. Полагала, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее ей и Власенко А.В. на праве общей совместной собственности, незаконно.

Ответчик Власенко А.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что спорное имущество является их совместной собственностью. Спорное имущество было приобретено до расторжения брака, а именно до конца " ... " года. В брачном договоре от " ... " года указанное имущество не отражено.

Ответчик Догадов О.В. и его представитель Соколова Е.А. в судебном заседании иск Власенко С.И. не признали, поскольку не представлено доказательств того, что подвергнутое описи имущество является совместной собственностью бывших супругов Власенко.

Ответчики МИФНС России N 2 по Омской области, Молева Т.А., Лелякин В.Б., Бабайцев В.М., Мотрохова Г.В., Симаков П.Н., Квитко В.Г., Власов Е.В., Василенко В.В., Королев С.Л., Сиволапов М.В., Кузнецова М.В. и третье лицо - судебный пристав-исполнитель Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, об его времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Власенко С.И. об исключении имущества из описи отказано.

В апелляционной жалобе Власенко С.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что спорное имущество является совместно нажитым с Власенко А.В. и подлежит исключению из описи.

О слушании дела лица, в нём участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились ответчик Королёв С.Л. и представитель ответчика Догадова О.В. Соколова Е.А., возражавшие против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Власенко С.И. и Власенко А.В. состояли в браке с " ... " года до " ... " года, когда брак между ними расторгнут.

Решением Большеуковского районного суда от " ... " года с Власенко А.В. в пользу Догадова О.В. взыскано " ... " рубля. Решение суда вступило в законную силу, взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области от " ... " года в отношении должника Власенко А.В. возбуждено исполнительное производство N N " ... ", которое объединено со сводным исполнительным производством N N " ... ".

В состав указанного сводного исполнительного производства включены требования материального характера по исполнительным документам в пользу взыскателей МИФНС России N 2 по Омской области, Молевой Т.А., Лелякина В.Б., Бабайцева В.М., Мотроховой Г.В., Симакова П.Н., Квитко В.Г., Власова Е.В., Василенко В.В., Королева С.Л., Сиволапова М.В. и Кузнецовой М.В.

В рамках исполнения требований исполнительных документов " ... " года на имущество должника Власенко А.В. в виде расположенных на ул. " ... " в " ... " метрах на северо-запад от " ... " деревянных построек, подлежащих разбору, и двух срубов размерами " ... ", наложен арест. Приведённое имущество подвергнуто описи, перечень его отражен в приложении к акту описи.

Предъявляя настоящий иск, Власенко С.И. указала на то, что спорное имущество приобретено ей и Власенко А.В. в период брака, и, следовательно, принадлежит им на праве совместной собственности.

Власенко А.В. данное обстоятельство признал.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, предъявляя иск об освобождении имущества, как совместно нажитого, из описи по долгам Власенко А.В., Власенко С.И. должна была доказать то обстоятельство, что имущество было приобретено в период брака с Власенко А.В.

Власенко С.И. доказательств того, что спорное имущество было приобретено в период брака с Власенко А.В., оно относится к совместной собственности бывших супругов, не представила ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Признание иска Власенко А.В. в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято судом, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьих лиц - взыскателей по исполнительным производствам в отношении него.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца не может быть удовлетворена.

Более того, предъявленный Власенко С.И. иск в любом случае не подлежал удовлетворению, поскольку при указанных ею обстоятельствах, как Власенко С.И., так и взыскателями мог быть предъявлен иск о разделе общего имущества супругов, подвергнутого аресту, для обращения взыскания на долю Власенко А.В. в нём.

Те обстоятельства, что арестованное судебным приставом имущество не было отражено в признанном судом недействительным брачном договоре и перечне имущества, составленном при рассмотрении дела N N " ... " Большеуковского районного суда Омской области, сами по себе не свидетельствуют о том, что арестованное имущество было приобретено Власенко А.В. после расторжения брака.

Власенко С.И., так же как и взыскатели Власенко А.В., вправе предъявить иск о разделе общего имущества супругов Власенко для обращения взыскания на долю Власенко А.В. в данном имуществе.

При предъявлении данного иска сторонами подлежат доказыванию обстоятельства приобретения арестованного имущества в период брака, соответственно, подлежит выяснению является ли арестованное имущество совместно нажитым.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеуковского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи